Приговор № 1-243/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020

УИД 11RS0008-01-2020-001610-66

Дело № 1-243/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аросланкиной Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.03.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 24.07.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 25.09.2020, отбывающего наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил из кармана куртки СВС, висевшей на вешалке в прихожей, мобильный телефон последнего марки «Самсунг Галакси А 50» (SAMSUNG GALAXY А 50) стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего значительным.

В ходе следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты> явку с повинной, <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, которое предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что состояние его алкогольного опьянения не спровоцировало его на совершение кражи, при этом суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, при отсутствии у него постоянного источника дохода, не принявшего мер к возмещению причиненного ущерба, несмотря на наличие смягчающих, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, положений гл. 40 УПК РФ, статей 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения правил ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение подсудимым новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд при назначении наказания полагает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывает наличие рецидива преступлений.

ФИО1 по данному делу под стражей не содержался, находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.07.2020, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 25.09.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Срок наказания осуждённого ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене

Верно А.П.Милюшене