Постановление № 1-365/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело №

(МВД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 мая 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Соколовой Н.Н.,

подсудимого <данные изъяты> Н.С.

защитника Маньшина И.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты> В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по <адрес>78, (зарегистрированного по <данные изъяты> в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <данные изъяты> Н.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. <данные изъяты> Н.С. с целью совершения мошенничества, пришел в квартиру по <адрес>, в которой проживал <данные изъяты> В.Н. Далее, <данные изъяты> Н.С. находясь в квартире, расположенной по указанному выше адресу, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, путем обмана, под предлогом доставления стиральной машины «Зануси» в квартиру, расположенную по ул. <данные изъяты><адрес>. Заведомо не собираясь выполнять принятые на себя перед <данные изъяты> В.Н. обязательства, изъял и безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> В.Н., а именно стиральную машину «Зануси», стоимостью 6 000 рублей. После чего, <данные изъяты> Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил <данные изъяты> В.Н. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Потерпевший <данные изъяты> В.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Н.С., так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный вред.

Подсудимый <данные изъяты> Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель <данные изъяты> Н.Н., защитник Маньшин И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <данные изъяты> Н.С. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <данные изъяты> Николая Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности <данные изъяты> Николая Сергеевича - освободить.

Меру пресечения <данные изъяты> Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- копию товарного чека, копию договора аренды квартиры – хранить при уголовном деле.

- стиральную машину – признать переданной по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> В.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.А. Трефилов