Приговор № 1-96/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1 – 96/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кострома 12 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Султыговой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Костромы ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ... месяцу лишения свободы в исправительной ...; освобожден из мест лишения свободы <дата> по амнистии;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> на основании ст. 10 УК РФ, к ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, задержан в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ<дата>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражей <дата>, находится под стражей;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении бара «...», расположенного в <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана дубленки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, в чехле черного цвета, который не представляет материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и попытался выйти из бара «...», но был замечен работником бара, и в этот момент, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, и, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя в дальнейшем открыто, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками охраны.

Вину свою в данном преступлении ФИО1 полностью признает и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с условиями такого разбирательства он согласен. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, так как находится в командировке, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 дана правильно по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется ...

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает также мнение потерпевшего о мере наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и рецидива суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за корыстное преступление.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Суд засчитывает в срок задержания административное задержание <дата>, так как согласно материалам уголовного дела после административного задержания с ФИО2 проводили следственные действия, осмотр места происшествия <дата> с 19 час. 30 мин. до 20 час. 10 мин., ФИО2 <дата> обратился с явкой с повинной в ОВД, данных о привлечении его к административной ответственности в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде ... ... режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова