Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/17-1/2025

Мировой судья Иванова Л.В. Дело № 10-3/2025

44MS0031-01-2022-000480-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Судиславль Костромская область 07 октября 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Астахова Ю.М.,

при секретаре Бредихиной О.В.,

с участием заместителя прокурора Судиславского района Костромской области Лисина Н.А., обвиняемой ФИО1, ее защитника - адвоката Ходжаевой А.К.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ходжаевой А.К. в интересах ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 15.05.2025 о выплате процессуальных издержек по уголовному делу № 1-1/2024, которым постановлено взыскать в пользу потерпевшей по данному уголовному делу Потерпевший №1 из федерального бюджета признанных процессуальными издержками денежных средств в общей сумме 76000 рублей с последующим взысканием данной суммы в доход федерального бюджета с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 15.05.2025 принято решение о выплате в пользу потерпевшей по уголовному делу № 1-1/2024 Потерпевший №1 из федерального бюджета признанных процессуальными издержками денежных средств в общей сумме 76000 рублей с последующим взысканием данной суммы в доход федерального бюджета с осужденной по этому же уголовному делу ФИО1

09.06.2025 защитником ФИО1 – адвокатом Ходжаевой А.К. на вышеприведенное постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 15.07.2025, вступившим в законную силу 31.07.2025.

В апелляционной жалобе адвокат Ходжаева А.К., не соглашаясь с вышеописанным постановлением мирового судьи от 15.05.2025, свою позицию мотивировала непринятием судом первой инстанции мер к выяснению причин неявки ФИО1 в судебное заседание 15.05.2025, госпитализированной медицинское учреждение в день рассмотрения данным судом заявления потерпевшей, что привело к лишению ФИО1 возможности довести до суда свою позицию по поводу рассматриваемого вопроса и сообщить о своем имущественном положении; неразумностью и несправедливостью размера взысканных процессуальных издержек; рассмотрением судом первой инстанции вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за рамками исполнения приговора, после направления уголовного суда в суд кассационной инстанции и по копиям соответствующего заявления и приложений к нему. Резюмируя приведенные в жалобе доводы, адвокат Ходжаева А.К. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу потерпевшей Потерпевший №1 судебных расходов на услуги представителя Григорова А.А. в размере 70000 рублей и отменить то же решение в части взыскания процессуальных издержек в размере 76000 рублей в доход федерального бюджета с ФИО1

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Ходжаева А.К. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Защитник Ходжаева А.К. дополнила, что отмена судом кассационной инстанции постановленного 22.05.2024 мировым судьей судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области в отношении ФИО1 обвинительного приговора является безусловным основанием и для отмены обжалуемого постановления суда о возмещении потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета понесенных ею судебных расходов с их последующим взысканием с ФИО1 По этому же основанию считала необоснованной и позицию потерпевшей ФИО2 и ее представителя – адвоката Григорова А.А. о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного решения лишь в части взыскания понесенных потерпевшей Потерпевший №1 судебных расходов с ФИО1 С учетом приведенных дополнений полагала обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель - адвокат Григоров А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, представили возражения (правовую позицию), согласно которым полагали обжалуемое постановление суда первой инстанции с учетом отмены судом кассационной инстанции постановленного в отношении ФИО1 22.05.2024 обвинительного приговора подлежащим изменению лишь в части взыскания понесенных потерпевшей Потерпевший №1 судебных расходов с ФИО1 и оставлению его без изменения в части взыскания в пользу потерпевшей судебных расходов за счет средств федерального бюджета.

Прокурор Лисин Н.А. в судебном заседании полагал обжалуемое судебное решение подлежащим отмене с учетом принятого судом кассационной инстанции решения об отмене постановленного в отношении ФИО1 22.05.2024 обвинительного приговора, ранее представленные им возражения на апелляционную жалобу, содержащие доводы о законности обжалуемого судебного решения, не поддержал.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотрение настоящей апелляционной жалобы без участия потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Григорова А.А., своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции и просивших о рассмотрении судом апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных вчасти первойипункте 1 части первой.2 статьи 237УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренныестатьей 389.15УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положенийчастей 1и2 статьи 389.19УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что 22.05.2024 мировым судьей судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ей назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с освобождением от его отбывания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к осужденной ФИО1, с которой в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Апелляционным постановлением Островского районного суда Костромской области от 04.12.2024 приговор мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 22.05.2024, а также частное постановление и постановления того же мирового судьи от 22.05.2024 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов Герцева А.В. и Гусаковской Л.Л. оставлены без изменения.

Вместе с тем, кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 22.05.2024, частное постановление и постановления того же мирового судьи от 22.05.2024 в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1646 рублей за оплату услуг адвоката Гусаковской Л.Л. и в сумме 12 000 рублей за оплату услуг адвоката Герцева А.В. и апелляционное постановление Островского районного суда Костромской области от 04.12.2024 об оставлении вышепоименованных судебных решений без изменения отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В остальной части постановления мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 22.05.2024 о выплате вознаграждения адвокатам Герцеву А.В. и Гусаковской Л.Л. и апелляционное постановление Островского районного суда Костромской области от 04.12.2024 об оставлении без изменения постановлений о выплате вознаграждений адвокатам в указанной части оставлены без изменения.

Уголовное дело направлено председателю Островского районного суда Костромской области для определения территориальной подсудности.

Постановлением Костромского областного суда от 23.07.2025 изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, которое передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы, где в настоящее время рассматривается по существу, итогового решения по делу не принято.

В соответствии с п.п. 1 и 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытиерасходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 132 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 5(1), 5(3), 6 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются засчетсредств федерального бюджета. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, равно как и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренномупунктом 4 части первой статьи 24УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ). Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений. В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Таким образом, по смыслу закона вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу может быть рассмотрен лишь применительно к лицам, судебные акты в отношении которых вступили в законную силу.

При этом, несмотря на то, что на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек постановленный в отношении ФИО1 22.05.2024 этим мировым судьей приговор вступил в законную силу, он, равно как и апелляционное постановление Островского районного суда Костромской области от 04.12.2024 отменены вышеприведенным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2025, и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы адвоката Ходжаевой А.К. уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, итоговое решение по нему не принято, ФИО1 в настоящее время по данному уголовному делу имеет процессуальный статус обвиняемой (подсудимой).

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения в настоящее время вопроса о взыскании заявленных потерпевшей Потерпевший №1 в качестве процессуальных издержек судебных расходов по уголовному делу в отношении ФИО1 как с последней, так и из федерального бюджета не имеется, указанный вопрос подлежит разрешению при принятии судом по данному уголовному делу итогового решения в соответствии с положениями ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ либо после вступления решения суда в законную силу при разрешении вопросов, связанных с его исполнением (глава 47 УПК РФ).

Принимая во внимание изложенное и факт отмены судом кассационной инстанции постановленного в отношении ФИО1 22.05.2024 обвинительного приговора, являющийся основанием и для отмены обжалуемого судебного решения о взыскании в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных издержек по этому уголовному делу, оснований для рассмотрения иных приведенных апеллянтом в жалобе доводов не имеется, они подлежат оценке при принятии по уголовному делу итогового решения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 15.05.2025 о выплате в пользу потерпевшей по уголовному делу № 1-1/2024 Потерпевший №1 из федерального бюджета признанных процессуальными издержками денежных средств в общей сумме 76000 рублей с последующим взысканием данной суммы в доход федерального бюджета с осужденной по этому же уголовному делу ФИО1 подлежит отмене, а ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании из федерального бюджета судебных расходов по уголовному делу № 1-1/2024 в общей сумме 81773 рубля 23 копейки с последующим взысканием данной суммы с ФИО1 – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 15.05.2025 о выплате в пользу потерпевшей по уголовному делу № 1-1/2024 Потерпевший №1 из федерального бюджета признанных процессуальными издержками денежных средств в общей сумме 76000 рублей с последующим взысканием данной суммы в доход федерального бюджета с осужденной по этому же уголовному делу ФИО1 - отменить, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании из федерального бюджета судебных расходов по уголовному делу № 1-1/2024 в общей сумме 81773 рубля 23 копейки с последующим взысканием данной суммы с ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1, что вопрос о взыскании понесенных ею судебных расходов по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит разрешению при принятии мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы по данному уголовному делу итогового решения в соответствии с положениями ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ либо после вступления решения суда в законную силу при разрешении вопросов, связанных с его исполнением (глава 47 УПК РФ).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска срока кассационного обжалования или при отказе в его восстановлении - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Ю.М. Астахов