Приговор № 1-175/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019

УИД: 22RS0029-01-2019-000647-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 13 декабря 2019 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№, и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей МЛИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженца *** гражданина +++, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, работающего ;;;;, водителем, проживающего по адресу: -------------, зарегистрированного: -------------, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, содержащегося под стражей с ///////,

У С Т А Н О В И Л:

/////// около 23 часов 00 минут в Кулундинском районе Алтайского края водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ (утв. Пстановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», управлял технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ 21102», г.р.з. №№№№, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге -------------, со скоростью не менее 50 км/ч в темное время суток по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 6,0 м с асфальтовым сухим покрытием. Кроме ФИО1, в салоне автомобиля «ВАЗ 21102» находился пассажир МДС, сидевший на заднем пассажирском сиденье.

В пути следования, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, заключающихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в условиях ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушив требования п. 1.2. ПДД РФ «Опасность для движения», а также требования п. 1.4. ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований правил», около 23 часов 00 минут /////// в Кулундинском районе Алтайского края, двигаясь на технически исправном автомобиле «ВАЗ 21102», г.р.з.№№№№ по участку автодороги Н-2306 «Курск - Воскресеновка», расположенному на 1 км, указанной автодороги, со скоростью не менее 50 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принял мер соответствующих обстановке, в результате чего, потеряв контроль за управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет, и его последующее опрокидывание.

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир легкового автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. №№№№, ФИО2 получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, органов забрюшинного пространства; закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы справа - 1 ребра между среднеключичной и около грудинной линиями, 2 ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями. Разгибательные переломы слева - 1 ребро по лопаточной линии; 2 ребро по средне ключичной линии; 3 ребро по задней подмышечной линии; 4 ребро по средней ключичной, задней подмышечной и около позвоночной линий; 5-10 ребра по задней подмышечной и лопаточной линии. Интенсивные кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов; разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 4 ребра слева по средней ключичной линии и 5,6 ребер слева по лопаточной линии. Разрывы легочной плевры и ткани нижней доли левого легкого (3) с кровоизлияниями в их окружности. Левосторонний гемоторакс 1950мл (скопление крови в плевральной полости). Разгибательный перелом тела грудины. Ссадины: в проекции акромиального конца левой ключицы (1); передней поверхности грудной клетки слева в области верхнего и нижнего наружных квадрантов молочной железы (1); на заднебоковой поверхности грудной клетки слева (1); закрытая травма органов забрюшинного пространства: разрыв ткани левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; ссадины: в проекции угла нижней челюсти слева (1); на задней поверхности левого предплечья (4); на тыльной поверхности левой кисти (2); в проекции левого плечевого сустава (1); на передне-боковой поверхности правого бедра (3); в области левой ягодицы (1); на боковой поверхности левого бедра (1); на передней поверхности правой голени (1). Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть гр. МДС, 1982г.р., наступила от повреждений левого легкого, а именно разрывов легочной плевры и ткани легкого, приведших к развитию обильной кровопотери

Таким образом, своими неосторожными действиями, выразившимися в преступном легкомыслии, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от /////// № 146-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что /////// он утром употребил спиртное, и в течении дня занимался домашними делами. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.з. №№№№ Около 21 часа 00 минут ему позвонил МДС и предложил съездить на рыбалку в с.Курск, Кулундинского района. На его предложение он согласился. После чего он положил в свой автомобиль рыболовные снасти. Также он предложил съездить на рыбалку МВП, который согласился. Забрав МВП, ФИО5 приехали к ССА, которому так же предложили поехать с ними, но последний отказался, мотивируя свой отказ тем, что у него дома много работы и он устал. После этого они с МВП Поехали на ул.Спортивная в ее конец, где у своего знакомого находился МДС Забрали М. и втроем поехали в сторону с.Курска. В пути следования он спиртные напитки не употреблял. МДС находился с правой стороны на заднем пассажирском сиденье, а МВП находился на переднем пассажирском сиденье. В пути следования, МДС и МВП стали между собой спорить куда лучше поехать, в сторону с.Ключи или в сторону с.Курска, он начал участвовать в их разговоре, в связи с чем отвлекся от наблюдения за дорогой, а затем когда все внимание обратил на дорогу, то увидел перед своим автомобилем разветвление дорог, и что автомобиль направляется прямо в кювет, расположенный между данными дорогами в прямом направлении. После чего он предпринял меры к экстренному торможению, и пытался вывернуть руль в сторону, чтобы избежать съезда в кювет, но не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, где в дальнейшем автомобиль ударился об землю передней частью, а затем перевернулся на крышу. Он потерял сознание, когда очнулся, вылез из машины, и стал смотреть где МВП и МДС МВП находился возле автомобиля и на здоровье не жаловался, а МДС лежал на земле, примерно на расстоянии 5 метров от автомобиля. Они с МВП подошли к МДС, где он стал щупать у него пульс, при этом МДС был еще в сознании, и с ним разговаривал. Затем он стал звонить в скорую помощь, в полицию, и своему отцу ФИО3 Первые на место прибыли сотрудники МЧС, которые пытались оказать первую медицинскую помощь МДС Затем приехали сотрудники полиции, которым он стал объяснять ситуацию, а затем только приехали сотрудники скорой помощи, но МДС уже не подавал признаков жизни. После того, как он позвонил в специализированные службы, он достал из машины бутылку спиртного, которую брал с собой на рыбаку, и отпил из нее.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Потерпевшая МЛИ в судебном заседании пояснила, что она является матерью МДС, /////// года рождения. Д. употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял, был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Круг общения у Д. был большой, но близкие друзья были ССА, и Т.В. С ФИО5 она их практически не видела. /////// около 19 часов 00 минут МДС пришел с работы, поужинал, съездил с отцом к родственникам, а затем находился дома. Около 21 часа 00 минут /////// Д. пояснил, что хочет поехать покататься на лошади. Уехал Д. на такси. Около 23 часов 10 минут /////// ей позвонили и сообщили, что ее сын разбился на курской трассе в ДТП. После чего она вместе с супругом поехали на курскую трассу, где на развилке, направлением на с.Ключи и на с.Курск, они увидели автомобили специализированных служб, а именно МЧС, скорой помощи и ГИБДД. Подъехав к данному месту, они увидели в левом по ходу движения в сторону с.Курск кювете, легковой автомобиль, который был на крыше, и что вокруг много сотрудников полиции и специализированных служб. Находясь на дороге она увидела лежащего на земле сына Д., как ей пояснили, что ее сын без признаков жизни. Затем они стали дожидаться пока сотрудники полиции закончат свою работу. После того как все специализированные службы закончили свою работу, на место приехал эвакуатор, и погрузил перевернутый автомобиль. А ее сын находился на земле, на расстоянии примерно 5 метров от того места, где находился перевернутый автомобиль. Ее к нему так и не пускали. Затем на место приехала похоронная служба и сына погрузили в автомобиль и увезли в Кулундинскую ЦРБ. Также ей от присутствующих на месте ДТП стало известно, что за рулем автомобиля находился ФИО5 Об обстоятельствах произошедшего ДТП она ничего пояснить не может. Извинение за смерть сына принесли родители ФИО5 которые пояснили, что их сын раскаивается в произошедшем, но лично попросить прощения не может, в виду того что находится под стражей. В настоящее время она не простила ФИО5 за произошедшее, но сильно наказывать не желает.

Свидетель МВА пояснил, что /////// он находился у себя дома где употреблял спиртные напитки. Также в дневное время к нему приходил ФИО5, с которым они вместе употребляли спиртное у него дома, но затем ФИО5 ушел. Примерно около 22 часов 30 минут /////// они с ФИО5, на автомобиле последнего, решили съездить на рыбалку на озеро в с.Курск, Кулундинского района. С ними вместе поехал МДС За рулем автомобиля был ФИО5. Он находился на переднем пассажирском сиденье, а МДС находился на заднем пассажирском сиденье. Он был сильно пьян, поэтому не помнит подробностей произошедшего. Приблизившись к развилке дорог, одна из которых ведет в сторону с.Ключи, а вторая в сторону с.Курск, автомобиль на скорости слетел с трассы в кювет, где ударился об землю, а затем перевернулся и упал на крышу. Все произошло очень быстро и он не понял даже как, поскольку к тому же был еще и пьян. Он после опрокидывания автомобиля, придя в себя, поднялся увидел ФИО4, который был рядом с ним, а М. они нашли около машины. На каком расстоянии от машины лежал М. он пояснить не может. ФИО4 вызвал скорую помощь и полицию. Почему Легаев А. вовремя движения не заметил поворот он не знает.

Свидетель ССА пояснил, что /////// около 22 часов 15 минут он находился у себя дома по -------------, куда в это время на автомобиле марки «ВАЗ 21102 », к нему приехали ФИО5 и МВА, за рулем был ФИО5. В ходе разговора ФИО5 предложил ему съездить вместе с ними на рыбалку в -------------, на что он отказался, поскольку дома было много дел и он устал. После чего ФИО5 сел за руль автомобиля, а МВП сел на переднее пассажирское сиденье и они уехали, что происходило далее ему неизвестно. На тот момент МДС в автомобиле не было. Около 23 часов 05 минут /////// его жене позвонила К.Н. и сообщила, что ФИО5 на автомобиле слетел с курской трассы на развилке ведущей в сторону -------------, и что в результате ДТП погиб МДС. Откуда МДС взялся в их автомобиле он не знает. После этого он выдвинулся на место ДТП. Прибыв на место, он увидел, что в кювете находится автомобиль марки «ВАЗ 21102», на котором к нему приезжал ФИО5, и который лежал перевернутый на крышу. Также возле автомобиля на земле лежал МДС, который был уже без признаков жизни.

Свидетель ГРА пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский». /////// он нес службу в наряде по линии ГИБДД совместно с УУП ДАВ Около 23 часов 30 минут /////// от оперативного дежурного МО по средством радиосвязи поступило сообщение о том, что в -------------, на автодороге Кулунда-Ключи произошло ДТП, а именно автомобиль марки «ВАЗ 21102» слетел в кювет, и имеются пострадавшие. Получив данное сообщение, он совместно с УУП ДАВ, следователем СЛС и экспертом ПКС на служебном автомобиле выдвинулись в сторону данной автодороги. Проезжая на 1 км. автомобильной дороги Н – 2306 «Курск – Воскресеновка», на повороте автодороги ведущей в сторону -------------, прямо по ходу движения в кювете, был обнаружен перевернутый автомобиль марки «ВАЗ 21102» темного цвета, г.р.з. №№№№. Около данного автомобиля находились ФИО1 и МВА, у которых были незначительные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Также, на расстоянии примерно 5м. от автомобиля, на земле находился труп мужчины, как впоследствии стало известно - МДС Также на место прибыли бригада скорой помощи и МЧС. Со слов ФИО1 ему стало известно, что /////// около 23 часов 00 минут последний управлял данным автомобилем, в котором в это время на переднем пассажирском сиденье находился МВА, а на заднем сиденье находился МДС Двигаясь по данному участку автодороги, со стороны ------------- в направлении -------------, поздно заметил поворот, ведущий на -------------, в результате не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, с дальнейшем его опрокидыванием. После составления документов, /////// в 00 часов 34 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Участок автодороги, где произошло ДТП, представляет собой прямую с неограниченной видимостью. Проезжая часть горизонтальная, имеет асфальтовое покрытие, которое на момент ДТП было сухим. Ширина проезжей части 6м, две полосы для движения, неровностей, возвышенностей и препятствий не имеется. Погодные условия в этот день были удовлетворительные, погода ясная, без осадков (-------------).

Из протокола осмотра места происшествия от /////// следует, что осматриваемым объектом являлся участок проезжей части и кювет, расположенный ------------- Автомобиль «ВАЗ-21102», г.р.з. №№№№ сине-зеленого цвета, перевернут на крышу и имеет множественные повреждения. Кроме того, рядом с автомобилем обнаружен труп мужчины, лежащий на спине. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ-21102», г.р.з. №№№№ (л.д. 5-11).

Изъятый в ходе ОМП автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.з. №№№№ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56-59).

Согласно акта №№№№ освидетельствования на состояние опьянения от ///////, освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №№№№ в 00 часов 34 минут ///////. У ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,370 мг/л (л.д. 18), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Судом было установлено, что ФИО1 употреблял спиртные напитки до совершенного ДТП.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №№№№ от ///////, у МДС обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, органов забрюшинного пространства: - закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы справа - 1 ребра между среднеключичной и около грудинной линиями, 2 ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями. Разгибательные переломы слева - 1 ребро по лопаточной линии; 2 ребро по средне ключичной линии; 3 ребро по задней подмышечной линии; 4 ребро по средней ключичной, задней подмышечной и около позвоночной линий; 5-10 ребра по задней подмышечной и лопаточной линии. Интенсивные кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов; разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 4 ребра слева по средней ключичной линии и 5,6 ребер слева по лопаточной линии. Разрывы легочной плевры и ткани нижней доли левого легкого (3) с кровоизлияниями в их окружности. Левосторонний гемоторакс 1950мл (скопление крови в плевральной полости). Разгибательный перелом тела грудины. Ссадины: в проекции акромиального конца левой ключицы (1); передней поверхности грудной клетки слева в области верхнего и нижнего наружных квадрантов молочной железы (1); на заднебоковой поверхности грудной клетки слева (1); - закрытая травма органов забрюшинного пространства: разрыв ткани левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; - ссадины: в проекции угла нижней челюсти слева (1); на задней поверхности левого предплечья (4); на тыльной поверхности левой кисти (2); в проекции левого плечевого сустава (1); на передне-боковой поверхности правого бедра (3); в области левой ягодицы (1); на боковой поверхности левого бедра (1); на передней поверхности правой голени (1).

Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его съезде в кювет и дальнейшем опрокидыванием в момент дорожно-транспортного происшествия. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть МДС, 1982г.р., наступила от повреждений левого легкого, а именно разрывов легочной плевры и ткани легкого, приведших к развитию обильной кровопотери (л.д. 82-88).

Заключениями автотехнических экспертиз №№№№ от /////// и №№№№ от /////// установлено, что технических неисправностей тормозной системы на момент проведения осмотра не обнаружено, следовательно, перед происшествием тормозная система автомобиля марки «ВАЗ-21102» рег.знак №№№№, находилась в работоспособном состоянии. Технических неисправностей рулевого управления на момент проведения осмотра не обнаружено, следовательно, перед происшествием рулевое управление автомобиля марки «ВАЗ-21102» рег.знак №№№№, находилось в работоспособном состоянии. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «ВАЗ-21102», г.р.з. №№№№, регламентировались требованиями понятия пункта 1.2. «Опасность для движения», требованиями пункта 1.5. абзац 1, пункта 9.10. совместно с пунктами 1.4. и 9.1., требованием пунктов 10.1. абзац 1 и п. 10.3. абзац 1 Правил дорожного движения. При заданных исходных данных скорость движения автомобиля «ВАЗ-21102» к моменту начала экстренного торможения, определяется не менее 50км/ч. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21102» имел возможность предотвратить происшествие, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ, указанных выше, выбрав такие приемы управления автомобилем, в данных дорожных и метеорологических условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении (л.д. 66-69, 71-75).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть МДС, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: п. 2.7 часть 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 1.2. ПДД РФ - «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»; п. 1.4. ПДД РФ - «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 абзац 1 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований правил».

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, привели к дорожно–транспортному происшествию, в ходе которого пассажир МДС получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ в судебном заседании была полностью доказана. Квалификация содеянного ФИО1 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, является верной.

Доводы ФИО1 о том, что он употребил спиртное еще и после ДТП, суд во внимание не принимает, поскольку употребление им спиртного до совершения вменяемого ему в вину преступления, нашли свое подтверждение в судебном заседании, не подтверждены другими доказательствами. Кроме того, иных юридических последствий, в рассматриваемой ситуации, не влекут.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятия общественно-полезным трудом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Из протокола задержания подозреваемого от /////// следует, что ФИО5 был задержан по подозрению в совершении преступления /////// (л.д. 23). /////// судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая по настоящее время не изменена и не отменена (л.д. 34). С учетом требований п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ///////.

Зачесть ФИО1 срок отбытия наказания время содержания под стражей с /////// по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21102, г.р.з. Н940ТН22 – вернуть ФИО1 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий О.А. Клименко