Приговор № 1-175/2019 1-8/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-8/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 22 января 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Атамановой О.А., представившей удостоверение № 1049 и ордер № 042440 от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 С.В. в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. (более точное время при производстве дознания не установлено) в <адрес> у ФИО3 С.В., находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 48 мин. (более точное время при производстве дознания не установлено), в <адрес> ФИО3 С.В. стал управлять автомобилем Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от усадьбы дома, расположенной по <адрес>, <адрес> по проезжей части улиц в селе <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 48 мин. (более точное время при производстве дознания не установлено) на участке местности, расположенном напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>, ФИО3 С.В., управляя вышеуказанным автомобилем Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту - ДПС), которые выявили у ФИО3 С.В. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 18 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. сотрудником ДПС в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в помещении Алтайской ЦРБ по <адрес> с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. у ФИО3 С.В. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 С.В. в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около 15 час. 00 мин., занимаясь домашней работой, он употребил спиртное – пиво. Выпил он 1,5 литра. Около 18 час. 00 мин. у него возник умысел на управление принадлежащим его сожительнице Свидетель №1 автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион. Он решил съездить в магазин <данные изъяты>» в <адрес>, купить еще спиртного - пива, чтобы употребить его после бани. Около 18 час. 20 мин. он сел за управление вышеуказанным автомобилем и поехал в магазин «Березка». Купив пиво, он снова сел за управление автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № 22 регион, и поехал на нем назад к себе домой. Отъехав от магазина на несколько метров, около 18 час. 48 мин., точное время он не помнит, он увидел в зеркало заднего вида, что за ним движется патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Тогда он остановился на обочине дороги справа. Патрульный автомобиль подъехал сзади к автомобилю, которым он управлял. Сотрудник ГИБДД вышел из патрульного автомобиля и подошел к нему, представился, его личность была ему знакома, это был Свидетель №3, его отчество он не знает. Он попросил его предъявить документы. Из документов у него с собой было свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль, а также водительское удостоверение, которое в то время еще было у него на руках. Данные документы он передал сотруднику ГИБДД ФИО13. Он спросил у него, не употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил, что употреблял недавно пиво. ФИО5 из патрульного автомобиля вышел еще один сотрудник ГИБДД, его личность была ему так же знакома, это был Свидетель №2, его отчество он не знает. В патрульном автомобиле сотрудником ГИБДД ФИО3 ему были разъяснены его права и обязанности, которые ему были понятны, а также сотрудник ГИБДД ФИО3 ему пояснил, что, учитывая отсутствие понятых, будет применяться видеосъемка. ФИО5 сотрудником ГИБДД ФИО3 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который был оглашен ему вслух, в нем была достоверно отражена суть происходящего, но он отказался ставить в данном протоколе свою подпись. Копия данного протокола ему была вручена. ФИО5 сотрудником ГИБДД ФИО3 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, название он его не помнит. От прохождения освидетельствования он отказался, так как понимал, что прибор покажет состояние алкогольного опьянения. ФИО5 сотрудник ГИБДД ФИО3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование он согласился, но подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он ставить отказался. Копия данного протокола была ему вручена. Они проехали в Алтайскую ЦРБ, где у него был взят анализ мочи. Кроме того, он прошел освидетельствование с помощью специального прибора, его точное название он не помнит, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора ему были оглашены, но их он уже не помнит. Автомобиль его сожительницы Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион, был осмотрен сотрудником ГИБДД, а в дальнейшем был у него изъят. ФИО5 они с сотрудниками ГИБДД ФИО13 и ФИО3 проехали в ОМВД России по <адрес>, где сотрудником ГИБДД ФИО13 у него было отобрано объяснение. Когда он садился за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что нарушает Закон. Спиртное он употреблял только у себя дома по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, после того, как он сел за руль и после того, как его остановили сотрудники ГИБДД, спиртное он нигде не употреблял. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.69-73/.

Подсудимый ФИО3 С.В. в судебном заседании подтвердил данные показания.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23. из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 Д.А. находился в наряде по несению службы ДПС по <адрес> в <адрес>. Около 18 час. 30 мин. от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> они получили сообщение о том, что в <адрес> неизвестный мужчина управляет автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. После получения данного сообщения, они поехали в <адрес>. Около 18 час. 48 мин. они двигались на патрульном автомобиле по <адрес> в <адрес> в сторону центра. Время он посмотрел по сотовому телефону, так как время на патруль-видео в автомобиле посмотреть невозможно, только при просмотре на компьютере. При этом время на патруль-видео может не совпадать с реальным временем. Свернув в <адрес><адрес>, они увидели отъехавший от магазина <адрес>» автомобиль Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион. Они решили остановить данный автомобиль, ФИО3 включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки и они продолжили движение за ним. Спустя несколько секунд, вышеуказанный автомобиль остановился на обочине дороги справа. После его остановки он вышел из патрульного автомобиля и подошел к данному автомобилю. Из него со стороны водительского места вышел известный ему ранее ФИО1. ФИО5 из патрульного автомобиля вышел ФИО3 и подошел к ним. Он предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, он согласился. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В патрульном автомобиле ФИО3 разъяснил ФИО3 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сообщил, что он будет отстранен от управления транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион. Кроме того, он пояснил ему, что отстранение будет проводиться без участия понятых с применением видеофиксации с помощью планшета «Самсунг», а также на патруль-видео. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он был оглашен ФИО2 вслух, ФИО1 отказался поставить свою подпись в протоколе. После этого ФИО3 сделал соответствующую запись в данном протоколе и вручил его копию ФИО3. ФИО5 ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, он отказался. В связи с этим ФИО3 на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кудрявцев согласился. Тогда ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО1 отказался поставить свою подпись. ФИО3 сделал соответствующую запись в вышеуказанном протоколе и вручил его копию ФИО3. ФИО5 ФИО3 провел осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого автомобиль Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион был изъят у ФИО1 и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>» по <адрес> «б» в <адрес>. ФИО3 ознакомил ФИО3 со всеми документами, которые были составлены. После чего они проехали в Алтайскую ЦРБ, находящуюся по адресу: <адрес>. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сдав анализ мочи и продув специальный прибор. Показания на приборе составили 1,77 мг/л. Данный факт был зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда врачом был выдан данный акт, они проехали в ОМВД России по <адрес>, где от ФИО3 им было отобрано объяснение. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Файлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с патруль-видео были записаны ФИО3 на компакт-диск, который вместе с материалами проверки передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела /л.д. 50-53/;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 Д.А., а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 А.С. / л.д. 54-57/;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что на свои денежные средства она приобрела автомобиль Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль на праве собственности принадлежит ей. Ранее ее сожитель неоднократно ездил за рулем ее автомобиля, она ему разрешала, кроме того он вписан в страховой полис транспортного средства. Так как в настоящее время ее сожитель ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, то автомобилем управляет она. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее не было дома. Когда она пришла домой, то увидела, что ее сожителя ФИО1 нет дома, кроме того ее автомобиль тоже отсутствовал. Вечером, точное время не помнит, ФИО1 позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ГИДДД, также он сказал, что ей нужно подъехать и отогнать ее автомобиль на специализированную стоянку в <адрес>. Она просит возвратить ее автомобиль, в связи с тем, что она работает в <адрес>, ей необходимо ежедневно добираться до места работы /л.д. 44-47/;

Кроме того, ообъективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ФИО10 ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 Д.А. об обнаружении в действиях ФИО3 С.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 8/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 час. 48 мин. ФИО3 С.В. был отстранен от управления транспортным средством Тойота Премио р/з С800ХВ 22, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес> /л.д. 9/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.В., управлявший транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 10/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 28 мин. до 21 час. 16 мин. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 мин. у него установлено состояние опьянения /л.д. 11/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу <адрес> напротив <адрес><адрес>. На данном участке справа на обочине находится автомобиль Тойота Корона Премио р/з № Внешних технических повреждений не имеет. Автомобиль Тойота Корона Премио р/з С 800 ХВ 22 изъят и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО6 по адресу <адрес> б /л.д.13-16/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является автомобиль марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион, расположенный на территории автостоянки по адресу <адрес> «Б», <адрес>. Автомобиль серого цвета. Государственный регистрационный знак отсутствует. Имеются колеса, крылья, передний и задний бампер, двери, капот, крыша, двигатель внутреннего сгорания. В салоне автомобиля имеется передний и задний ряд сидений. Автомобиль внешне находится в исправном состоянии. На корпусе имеются лакокрасочные повреждения /л.д. 30-35/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион /л.д. 29/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, со всех сторон запечатан, упаковка повреждений не имеет. На конверте имеется надпись «Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3 С.В. ФИО10 «неразборчивая подпись Д.А. ФИО3». При распечатывании конверта установлено, что внутри имеется диск, с одной стороны белого цвета. После чего диск помещён в DVD-проигрыватель «Асус», подключенный к компьютеру. При открытии диска с помощью программы «DVR Player» установлено, что на диске имеется два видеофайла под названием: № открытии видеофайла № видно, что видеозапись начинается в 18 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В патрульном автомобиле на водительском месте сидит ФИО3, на переднем пассажирском – ФИО5. Патрульный автомобиль движется по <адрес>, и, выехав за пределы <адрес>, продолжил движение по автодороге в сторону <адрес>. В 18 час. 44 мин. патрульный автомобиль въехал в <адрес>. В 18 час. 47 мин. видно, что впереди патрульного автомобиля движется автомобиль импортного производства. ФИО3 включил проблесковые маячки. Впереди движущийся автомобиль импортного производства остановился на обочине справа. Виден государственный регистрационный знак № регион. ФИО5 вышел их патрульного автомобиля и подошел к остановленному автомобилю. Из данного автомобиля вышел неизвестный мужчина. ФИО5 ведет с ним беседу. ФИО5 из патрульного автомобиля вышел ФИО3 и подошел к ним. ФИО5 все трое проследовали в патрульный автомобиль. На переднее пассажирское сиденье сел мужчина, управлявший остановленным автомобилем, на водительское – ФИО3, на заднее пассажирское – ФИО5. ФИО5: «Куда дел ключи?» Мужчина: «Да дома они». ФИО5: «В смысле дома?» Мужчина: «Так она не заводится. Не пиши, пожалуйста, можно просто попросить тебя по-человечески. Я уйду пешком сейчас, просто уйду пешком. Не пиши ничего. Я ее даже оставлю, машину, и уйду пешком. Не пиши, пожалуйста. Пожалуйста, прошу. Просто, по-человечески, можно попросить? Не пишите ничего. Я потом за это все возместю». ФИО5: «Что ты возместишь?» Мужчина попытался выйти из патрульного автомобиля. ФИО5: «ФИО9, присядь. Сейчас инспектор будет проводить действия. Открой окно просто». ФИО9: «Ну ФИО4 кому-нибудь. Ну ФИО28 позвони. Ну у меня телефон сел». Далее от ФИО9 последовала нецензурная брань. Ну ФИО4, я позвоню». ФИО3: «С.В. , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вы будете отстранены от управления транспортным средством на основании ст.12.7 КоАП РФ, так как лишены права управления транспортными средствами, и признаки у вас есть алкогольного опьянения. Разъясняю вам ваши права. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, вы вправе ознакамливаться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, доводы предоставлять. В соответствии с 51-й статьей Конституции РФ, вы вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, круг которых определен Федеральным Законом. Права ясны вам, Сергей Владимирович?» ФИО3: «Могу я выйти?» ФИО3: «Нет, не можете выйти из автомобиля». ФИО3: «Ясны». ФИО3: «Вы были остановлены ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> в 18 час. 48 мин., настоящее время 18 час. 59 мин., будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (показал чистый бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством), протокол будет <адрес>». ФИО3: «Не пиши, пожалуйста, я тебя прошу. Я могу выйти?» ФИО3: «Нельзя вам выйти». ФИО3: «Почему?» ФИО3: «Процедура идет. Где проживаете?» ФИО3: «Там же». ФИО3: «Где там же?» ФИО3: «пер. Мирный, 1, <адрес>». ФИО3: «В Нижнекаменке?» ФИО3: «Да». ФИО3: «Телефон назовите свой». ФИО3: «№». ФИО3: «Официально работаете?» ФИО3: «Теперь уже нет». ФИО3: «Можно позвонить кому-нибудь? Ну, правда, телефон сел. ФИО4. Вы что делаете то?» ФИО5: «Что делать то? Сесть и поехать тебе дальше?» ФИО3: «Да я бы пешком мог уйти». ФИО5: «Так надо было пешком уходить». ФИО3: Да я что сделал то?» ФИО3: «С.В. , составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составлен в отношении вас на основании ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин., составлен в <адрес>. Составлен мной, инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 в отношении вас, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родились в <адрес>, проживаете: <адрес>, <адрес>, со слов не работаете, отстранены от управления транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер №. Отстранены ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. на пер. <адрес>, <адрес>, при наличии оснований: выявление административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, водительского вы лишены, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, то есть некоторые признаки у вас имеются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Были отстранены без участия понятых с применением видеосъемки на планшет «Самсунг» и Патруль-видео. Ознакомьтесь с протоколом, внизу, за копию, подпись». ФИО3: «Не буду». ФИО3: «Не будете расписываться? От подписи отказываетесь, да?» ФИО3: «Да». ФИО3 внес данные сведения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, вручил копию данного протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО3. ФИО3: «Записал, что от подписи отказались, копию вам вручил лично. Далее, предлагаю вам пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте». ФИО3: «Нет, поедем в Белокуриху». ФИО3: «Куда поедем?» ФИО3: «В Белокуриху». ФИО3: «В Белокуриху не поедем. Мы где находимся? В Алтайском отделении». ФИО3: «Да я понимаю». ФИО3: «Смотрите. Свидетельство о поверке. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер прибора – 901776, анализатор концентрации паров этанола, PRO-100 touch-k, заводской номер – 901776». ФИО3: «Не показывайте мне его. ФИО12, дай позвонить телефон». ФИО3: «Прибор целый». ФИО3: «Да верю я, все. Я не какой-то там жулик». ФИО3: «Согласны пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте? Продуть прибор». ФИО3: «Пройдем. ФИО12, дай позвонить, ну у меня телефон сел». ФИО5: «Сейчас, пройдем освидетельствование». ФИО3: «Нет. Я не буду дуть ничего». ФИО3: «Отказываетесь?» ФИО3: «Отказываюсь». ФИО3: «Время заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – 19 час. 10 мин. (показал чистый бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на камеру).Вы отказались от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Протокол <адрес>». ФИО3: «Обращаться к вам как можно?» ФИО3: «Свидетель №2». ФИО3: «ФИО12, дай позвонить». Далее речь невнятна. ФИО3: «Сергей Владимирович, что вы здесь вините то всех?» ФИО3: «Да я никого не виню. Да я могу пешком идти, ребят». ФИО5: «Как это все закончится, так пойдешь пешком». ФИО3 попытался выйти из патрульного автомобиля. ФИО5 остановил его. ФИО3: «С.В. , послушайте, составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в <адрес>, составлен мной, ФИО10 ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 Д.А., то есть, мной, в отношении вас, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родились в <адрес>, проживаете: <адрес>, <адрес>, со слов не работаете. Управляли транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер №, на основании того, что вы отказались от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а признаки у вас есть: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в настоящее время, в 19 час. 15 мин., предлагаю вам пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласны проехать в медицинское учреждение? ФИО3: «А у меня выбор есть?»ФИО3: «Можете отказаться, можете пройти». ФИО5: «Если отказываешься, соответственно, отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Либо соглашаешься ехать в больницу, либо нет». ФИО3: «Если согласны, вот здесь надо написать: «согласен», подпись. Если отказываетесь, вот здесь пишете «отказываюсь», подпись и тут подпись». ФИО3: «Где больница находится?» ФИО3: «Алтайская ЦРБ». ФИО3: «ФИО12, вот обидно». ФИО3: «На себя обижайтесь, С.В.». ФИО3: «Да я понимаю». ФИО3: «Вы сами сели за руль. Вас никто за руль не садил». ФИО3: «Да это я понимаю». ФИО3: «Держите ручку». ФИО3: «Сейчас, подожди. ФИО12, дай позвонить. Не буду я ничего подписывать». ФИО5: «Отказываетесь?» ФИО3: «Нет, я ни от чего отказываюсь». ФИО3: «Запись будете делать в протокол?» ФИО3: «Можно я позвоню?» ФИО3: «Запись будете делать, что поедете в больницу?» ФИО3: «Я не отказываюсь». ФИО3: «Запись будете делать, что согласны проехать? «Согласен» тогда пишите, если в больницу хотите ехать. С.В., ну долго сидеть то будем?» ФИО3: «Не знаю». ФИО3: «В больницу едем?» ФИО3: «Сейчас, я позвоню сначала». ФИО3: «Запись отказываетесь делать?» ФИО3: «Нет, я не отказываюсь» (попытался выйти из патрульного автомобиля, ФИО3 остановил его). ФИО3: «Да я вам не про больницу. Я говорю, запись отказываетесь делать?» ФИО3: «Нет». ФИО3: «Ну как нет? Делайте запись тогда сейчас. С.В., идет запись». ФИО3: «Пусть идет». ФИО3: «Будете делать запись в протоколе?» ФИО3: «Нет». ФИО3: «Все, я вас услышал». ФИО3 попытался вновь выйти из патрульного автомобиля, ФИО3 остановил его. ФИО3: «В машине сидите». ФИО5: «В машине сидите, запись идет. Ну что за беготня то получается у нас?» ФИО3: «В больницу поедете, Сергей Владимирович?» ФИО3: «Поеду». ФИО3: «Все. Запись будете делать?» ФИО3 вышел из патрульного автомобиля. ФИО5: «Присядь в машину». Далее, ввиду постороннего шума, разобрать речь не представилось возможным. ФИО3: «С.В. , возьмите копию свою. Сергей Владимирович! ФИО12, посади его!» ФИО3 сел обратно в патрульный автомобиль. ФИО3 вручил ему копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3: «Вы запись делать отказались, но пройти освидетельствование согласны, правильно?» ФИО3: «Да». ФИО3: «Держите. За копию вы тоже отказались, я вам копию вручаю. Указал, что копия вручена, от подписи вы отказались. Сейчас едем в медицинское учреждение». ФИО3: «Сначала позвоним, потом поедем». ФИО5 опять вышел из патрульного автомобиля. Видеозапись заканчивается в 19 час. 22 мин. При открытии видеофайла № видно, что видеозапись начинается в 19 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вышел из патрульного автомобиля. ФИО5 он и ФИО5 провели осмотр автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион. ФИО3 сел обратно в патрульный автомобиль, ФИО5 на переднее пассажирское место сел ФИО3, на заднее пассажирское – ФИО5. Патрульный автомобиль начал движение. В 19 час. 56 мин. патрульный автомобиль, а также автомобиль Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион, подъехали к специализированной стоянке <данные изъяты> по <адрес> б, <адрес>. За управлением автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион, находилась неизвестная женщина. ФИО3 попытался выйти из патрульного автомобиля, ФИО3 остановил его. Автомобиль Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № регион, был поставлен на данную специализированную стоянку. ФИО5, ФИО3 и ФИО3 поехали в Алтайскую ЦРБ. Подъехав к зданию, ФИО5, ФИО3 и ФИО3 зашли в здание. В 20 час. 28 мин. в патрульный автомобиль на водительское место сел ФИО5. В период времени с 20 час. 28 мин. до 20 час. 34 мин. ничего не происходит. Видеозапись заканчивается в 20 час. 34 мин. /34-43/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в белом бумажном конверте /л.д. 36/;

- свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком № регион, серого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, зарегистрирован на Свидетель №1 /л.д. 80/;

- страховым полисом серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.В. допущен к управлению автомобиля Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком № регион, его гражданская ответственность как водителя застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д. 102-105/;

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Какие-либо противоречия в показаниях подсудимого, свидетелей, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО3 С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО3 С.В. является преступлением против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного.

По месту жительства подсудимый ФИО3 С.В. характеризуется положительно, участвует в общественной жизни села, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, примерный семьянин, жалоб и замечаний от жителей села и соседей в администрацию <данные изъяты> на него не поступали /л.д. 112), имеет состав семьи: сожительница Свидетель №1 и дочь ФИО3 А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 113/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 110/, на учете в качестве безработного в Управлении социального защиты населения по <адрес> не состоит /л.д. 107/, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ /л.д. 85-86/, к уголовной ответственности ранее не привлекался /л.д. 83/.

В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им полных и правдивых показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, в том числе характеризующих личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО3 С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При разбирательстве уголовного дела не установлено и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО3 С.В. наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 С.В. должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного дополнительного наказания.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в судебном заседании в размере 2875 рублей суд признает судебными издержками.

Учитывая затруднительное материальное положение ФИО3 С.В., наличие у последнего на иждивении малолетнего ребенка и заявленное им ходатайство, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания данных процессуальных издержек ФИО3 С.В. освобождает и возмещает их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО3 С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению Атамановой О.А. в судебном заседании осужденного ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся у Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности его законному владельцу Свидетель №1; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев