Приговор № 1-63/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

Уг. дело № 1-63/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М., адвоката Осипова С.С., представившего ордер за № от 13.06.2017 г., подсудимого ФИО1 ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес><адрес><данные изъяты>,

В совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Абазов ФИО10, незаконно хранил пистолет – револьвер и семь патронов к нему, которое согласно заключения эксперта 27/2 от 25.04.2017 года являются: нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. изготовленное самодельным способом по типу револьверов пригодный для производства выстрелов и спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., для спортивно охотничьего нарезного огнестрельного оружия, которые были обнаружены при нем и изъяты сотрудниками <адрес> в ходе личного досмотра перед домовладением ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в огороде расположенном по <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил ножом в область левого плеча гражданину ФИО11, причинив последнему телесные повреждения, которые согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Абазов ФИО12 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Поскольку подсудимый Абазов ФИО13 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника о проведении судебного разбирательства без судебного следствия и суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя о чем тот сообщил суду.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным дела о преступлениях, наказание за которое, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 – у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Понимает, что будет освобожден от процессуальных издержек, отказывается от исследования доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает пять лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 2 года лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО15 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Однако с данной квалификацией согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Эти требования органом дознания при расследовании дела не выполнены.

Между тем, дата совершения преступления имеет значение при решении вопроса освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружил самодельный пистолет типа револьвера окраине <адрес> и с этого времени хранил оружие у себя.

С момента приобретения огнестрельного оружия прошло более шести лет и сроки давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия истекли. Суд приходит к выводу о необходимости исключения из обьема обвинения ФИО1 ФИО16. квалификацию его действий по признаку приобретения огнестрельного оружия.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО17 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Органом дознания действия ФИО1 ФИО18 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ правильно квалифицированы, как умышленное причинение потерпевшему легкого вреда здоровью с применением оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что Абазов ФИО19 не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО20. наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО21 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом личности подсудимого, его семейного положения, совершения им преступлений небольшой и средней тяжести, считает возможным назначить ФИО1 ФИО22. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание не связанную с изоляцией его от общества, условным наказанием с назначением испытательного срока; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ограничение свободы.

Вещественные доказательства – револьвер калибра 5,6 мм. изготовленный самодельным способом, три патрона калибра 5,6 мм. сдать в лицензионно-разрешительную систему МВД РД для уничтожения.

Охотничий нож хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Кизлярскому району – подлежит уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Осипова С.С. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ограничение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2, ст. 71 УК РФ путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким окончательно к отбытию ФИО1 ФИО24 назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО25. считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО26 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Кизлярскому району, не менять местожительство МР «Кизлярский район», не выезжать за пределы административного района без ведома УИИ и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения- домашний арест в отношении ФИО1 ФИО27. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – самодельный револьвер 5,6 мм. калибра; три патрона 5,6 мм. калибра сдать в лицензионно-разрешительную систему МВД РД для уничтожения.

Охотничий нож хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по Кизлярскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев