Приговор № 1-139/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021 (17RS0013-01-2021-000580-41)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак О.В.,

при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А., переводчика ФИО1,

защитника – адвоката Ооржак К.С., подсудимого Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ш.В., <данные изъяты>, ранее судимого

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ш.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 23 июля 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

29 октября 2020 года около 18 часов 40 минут, Ш.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что подвергнут к административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки Тойота Королла без государственного регистрационного знака, передвигаясь по улице Дружбы г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва. 29 октября 2020 года в 18 часов 40 минут Ш.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России по Республике Тыва возле дома № 45 ул. Дружбы г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признака опьянения у Ш.В., а именно запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, ему сотрудником полиции было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», на что Ш.В. отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут сотрудник полиции предъявил Ш.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения которого он также отказался.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ш.В. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность Ш.В. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия Ш.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что совершенное Ш.В. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом адекватного поведения Ш.В. в суде, а также того, что он на учёте в Республиканской психиатрической больнице не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике по месту жительства Ш.В. характеризуется с посредственной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым Ш.В. преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленно, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п. «и» - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала следствия, п. «г» - наличие малолетнего ребенка. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Ш.В. имеет непогашенную судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В силу ст.10 УК РФ, применяя обратную силу закона, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет после отбытия наказания в соответствии с п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Ш.В. совершил преступление небольшой тяжести, имеется рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства и условия жизни подсудимого и жизни его семьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, признает справедливым назначить Ш.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ш.В. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому Ш.В. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Ш.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее Ш.В. отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, подлежит хранению при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в отношении Ш.В. в виде обязательства о явке для обеспечения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Ш.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок основного наказания Ш.В. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Ш.В. в виде обязательства о явке для обеспечения приговора суда изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Ш.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Ш.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак