Приговор № 1-482/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-482/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Подкорытовой Е.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 4 (четыре) преступления, три из которых – незаконные сбыты наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(-)»), организованной группой, в крупном размере, а одно – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(-)»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее августа 2018 года, находясь на территории <...>, с целью систематического извлечения высоких материальных доходов, умышленно, из корыстных побуждений разработал механизм незаконного сбыта наркотических средств на территории <...> с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети (-), электронной платежной системы «<...>», исключая непосредственный контакт с потребителями наркотического средства. <...>

<...>

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, действуя в составе организованной преступной группы с лицами <...> и <...>, уголовное дело в отношении которых рассматривается в отдельном производстве, путем возмездной передачи осуществил незаконный сбыт, наркотического средства, содержащего в своем составе <...>, являющегося производным <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, действуя в составе организованной преступной группы с лицом <...>, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, путем возмездной передачи осуществил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3, незаконно, с целью материального обогащения и незаконного сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе <...>, являющийся производным <...>, массой <...> грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 относится к наркотическим средствам, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 перенес в свой гараж <...>, расположенный в гаражном массиве «<...>», и находящийся около <...> и приготовил с целью последующего незаконного сбыта. Однако, ФИО1, довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 28 минут, наркотическое средство, содержащее в своем составе <...>, являющийся <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером, изъято сотрудниками полиции при проведении обыска в гараже <...>, расположенном в гаражном массиве «<...>», и находящимся около <...>, тем самым произошло изъятие наркотического средства.

Таким образом, ФИО1, покушался на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <...>, являющегося производным <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером.

<...>

Однако, достичь желаемого преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, лица <...> и <...>, уголовное дело в отношении которых рассматривается в отдельном производстве, действуя организованной группой и в ее интересах, не смогли по не зависящим от их воли и желания обстоятельствам, так как приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство, содержащее в своем составе <...>, являющийся <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером, обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов у лица <...>, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, по <...> при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут.

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, действуя в составе организованной преступной группы с лицами <...> и <...>, уголовное дело в отношении которых рассматривается в отдельном производстве, покушался на незаконный сбыт наркотических средства, содержащее в своем составе <...>, являющийся производным <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ между заместителем прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области П.Т.М. и подсудимым ФИО1 при участии защитника – адвоката Подкорытовой Е.П., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том № 6, л.д. 178-179).

По окончании предварительного следствия по настоящему уголовному делу заместитель прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Г.Н.Н. обратилась в суд с представлением о применении особого порядка судебного разбирательства и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 выполнены в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого ФИО1 следствию, указав на то, что последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению и уголовному преследованию иных участников преступлений, путем дачи подробных показаний о своих действиях и действиях лиц, участвовавших в совершении преступлений, с указанием своей роли и роли каждого из участников в совершенных ими преступлениях, схеме сбыта наркотических средств.

При этом, государственный обвинитель заявил о том, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым ФИО1 исполнены в полном объеме, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения при участии своего защитника.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том № 8, л.д. 249, 250-251) подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что в ходе производства предварительного следствия подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению и уголовному преследованию иных участников преступлений, давал подробные показания о своих действиях и действиях лиц, участвовавших в совершении преступлений, указывал свою роль и роль каждого из участников в совершенных ими преступлениях, а также схему сбыта наркотических средств.

Суд не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами, предусмотренными главой 40.1 УПК РФ, поскольку предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено последним добровольно и при участии защитника, характер и последствия постановления приговора в особом порядке последний осознает, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, подтвердившего активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению и уголовному преследованию иных участников преступлений, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В результате сотрудничества личная безопасность подсудимого ФИО1, его близких родственников и близких лиц не подвергалась угрозе.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд уточнить предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, исключив из его объема такой квалифицирующий признак преступлений, как «совершенных группой лиц по предварительному сговору», как излишне инкриминированный.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, и с учетом того, что заявление государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения такого квалифицирующего признака инкриминируемых ему преступлений, как «совершенных группой лиц по предварительному сговору», достаточно мотивировано и обоснованно, суд принимает данное заявление.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(-)»), организованной группой, в крупном размере, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(-)»), организованной группой, в крупном размере, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(-)»), организованной группой, в крупном размере, по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(-)»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (том № 8, л.д. 233), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (том № 8, л.д. 234).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 170-172) подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, как не страдает и в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого преступления он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебном разбирательстве. У ФИО1 не обнаруживается психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, при реализации своих процессуальных прав и обязанностей он не нуждается в обязательном участии защитника.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; отсутствие судимостей; удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного отдела полиции «<...>» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, положительные характеристики <...> и с места работы; наличие социально-значимой связи; наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью; состояние его здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем указания лиц, участвовавших в совершении преступлений, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступлений, путем представления информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений по каждому из инкриминируемых преступных деяний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, в соответствии с положением ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых указанное преступление не было доведено до конца, а также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей частью Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких, суд при назначении последнему наказания по совокупности преступлений учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимому ФИО1 путем частичного сложения наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора изменению не подлежит, поскольку наказание последнему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 569-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить на хранении при уголовном деле <...> до его рассмотрения по существу;

<...>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 569-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле <...> до его рассмотрения по существу;

<...>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-482/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.