Приговор № 1-57/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД: 69RS0039-01-2024-000673-42

Дело №1-57/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 25 марта 2024 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, - адвоката Воронина А.В.,

при секретаре Долбиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 ноября 2021 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 апреля 2023 года по отбытию наказания;

осужденного:

- 13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №15 Тверской области по ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год;

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2023 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 25 минут, у ФИО2, находящегося в автомобиле марки «Kia Rio», в кузове желтого цвета, государственный регистрационный знак №, у д.20 корп.1 по ул. Коминтерна г. Твери, из корытных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, в ходе разговора с ФИО, осознавая, что его действия носят открытый характер и общественную опасность, и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, из корытных побуждений, не применяя насилие, вырвал из рук последнего денежные средства в размере 9 000 рублей, после чего, в продолжение задуманного, находясь в указанное время в указанном месте, удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО, игнорируя требование последнего прекратить противоправные действия, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами в личных целях, тем самым причинив ФИО материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения имущества, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Воронин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не явившийся в судебное заседание, которому были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, то есть фактические обстоятельства, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поскольку ФИО2 действуя открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, оказанием помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 22 ноября 2021 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, узами брака не связан, имеет на иждивении четверых малолетних детей, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства на территории Тверской области.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 полностью признал свою вину, явился с повинной, возместил ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствует о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №15 Тверской области 13 декабря 2023 года, по которому назначенное наказание является условным, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, при таких обстоятельствах приговор от 13 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Тверской области от 13 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов