Приговор № 1-539/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-539/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Остапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-539-18 в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в пользу тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника, похитил, неправомерно завладев и обратив в свою пользу, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно легковые автомобильные колеса от автомобиля <данные изъяты> в сборе с зимними шинами R14 и штампованными дисками в количестве 4 (четырех) единиц стоимостью 6 438 рублей 40 копеек.

После этого ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника, похитил, неправомерно завладев и обратив в свою пользу, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно:

- легковые автомобильные литые диски от автомобиля <данные изъяты> в количестве 2 (двух) единиц стоимостью 2 048 рублей 00 копеек;

- лампу паяльную стоимостью 608 рублей 50 копеек;

- карбюратор автомобильный <данные изъяты> стоимостью 4 240 рублей 00 копеек;

- молоток слесарный стоимостью 254 рубля 50 копеек;

- насос ручной воздушный стоимостью 344 рубля 00 копеек;

- ключ торцевой двухсторонний прямой стоимостью 163 рубля 20 копеек;

- ключ баллонный стоимостью 256 рублей 00 копеек;

- автомобильную радиостанцию <данные изъяты> стоимостью 2 949 рублей 10 копеек;

- удочки в количестве 4 (четырех) единиц стоимостью 3 040 рублей 00 копеек;

- канистру алюминиевую 10 л стоимостью 769 рублей 20 копеек;

- канистру алюминиевую 20 л стоимостью 1 141 рубль 80 копеек;

- обогреватель электрический стоимостью 741 рубль 50 копеек.

После этого ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Однако, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника, похитил, неправомерно завладев и обратив в свою пользу, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно велосипед подростковый <данные изъяты> с рамой красного цвета стоимостью 2 742 рубля 80 копеек.

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 25 737 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (т. 1, л.д. 169).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание, что по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в совершеннолетнем возрасте осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимому, исходя из личности ФИО3, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, его исправление может быть достигнуто при применении основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО3, не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд пришел к убеждению, что на путь исправления ФИО3 не встал, а достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного суд считает необходимым наряду с наказанием назначить ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО3 при исполнении приговора в соответствии с ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного <данные изъяты>

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, легковые автомобильные диски от автомобиля <данные изъяты> в количестве двух единиц, лампу паяльную, карбюратор автомобильный <данные изъяты> молоток слесарный, насос ручной воздушный, ключ торцевой двухсторонний прямой, ключ баллонный, автомобильную радиостанцию <данные изъяты> 4 удочки, канистру алюминиевую 10 л, канистру алюминиевую 20 л, обогреватель электрический – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман