Апелляционное определение № 02-4626/2025 02-4626/2025~М-3168/2025 33-11183/2026 М-3168/2025 М-3860/2025 М-4324/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-4626/2025

УИД 77RS0028-02-2025-005798-51

Судья фио

гр. дело № 33-11183/2026

(в суде 1 инст. № 2-4626/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио и фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО1, фио фио, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о переселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего фио, ФИО5, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту проживания и переселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с регистрацией по месту жительства по данному адресу.

Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО2 в составе семьи из 7 человек (он, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5) договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, включив в качестве членов семьи ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5.

Обратить решение суда в части выселения ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего фио, ФИО5, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту проживания и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с регистрацией по месту жительства по данному адресу к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, ФИО5 об обязании заключить договоры социального найма – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему фио, ФИО5, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту проживания и переселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с регистрацией по месту жительства по данному адресу; обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО2 в составе семьи из 7 человек (он, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5) договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, включив в качестве членов семьи ФИО1, ФИО6, фио, ФИО4, фио, ФИО5; обратить решение суда в части выселения ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту проживания и переселении в жилое помещение с регистрацией по месту жительства к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. ФИО2 в составе семьи из 7 человек (он, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 21.07.2010 г. № 5917-01-2010-1527865 трехкомнатную квартиру №112 площадью жилого помещения 58,6 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м в вышеуказанном многоквартирном доме, на жилищном учете не состоят. Ответчикам Распоряжением Департамента от 11.06.2025 г. № 71078 взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры предоставлена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира №127 площадью жилого помещения 74,9 кв.м, общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес. Согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено. Отселение и снос многоквартирного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП, проживание ответчиков в доме приводит к срыву графика его сноса, задержка сноса дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес. Кроме того, состояние электросети в указанном доме неудовлетворительное, возможны короткие замыкания, возникновение возгорания, зафиксированы случаи проникновения в отселенные помещения, факты распития спиртных напитков.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, указав, что она постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, где занимает отдельную комнату. В соответствии с договором социального найма №5917-01-2010-1527865 от 21.07.2010 г. и дополнительным соглашением к нему, помимо ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 и члены его семьи: ФИО6 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын), несовершеннолетние ФИО5 (внучка), фио (внук). В связи с переселением в рамках программы реновации было получено письмо о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, жилая площадь которого составляет 43,7 кв.м на 7 человек, что составляет 6,24 кв.м на каждого и не соответствует установленной законодательством адрес учетной норме по состоянию на 2025 г. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.08.2017 г. по гражданскому делу №2-2441/2017 установлено, что ФИО1 занимает отдельную комнату в вышеуказанной спорной квартире, имеет раздельный с иными ответчиками бюджет, ведет с ними раздельное хозяйство, определен состав ее семьи в количестве одного человека – самой ФИО1, в результате чего были определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 не была вселена в спорное помещение как член семьи действующего нанимателя фио, право пользования занимаемой квартирой определено ордером, выданным умершей матери истца. Объекты недвижимости в собственности ФИО1 отсутствуют.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, указав, что с 11.06.1997 г. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Вместе с ней зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, и ФИО5, паспортные данные. ФИО4 и несовершеннолетние дети были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя фио В настоящее время, помимо истца и ее несовершеннолетних детей, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1; ФИО2; ФИО6; ФИО3 В связи с переселением в рамках программы реновации было получено письмо о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, жилая площадь которого составляет 43,7 кв.м на 7 человек, что составляет 6,24 кв.м на каждого и не соответствует установленной законодательством адрес учетной норме по состоянию на 2025 г. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.08.2017 г. по гражданскому делу №2-2441/2017 установлено, что ФИО1 занимает отдельную комнату в вышеуказанной спорной квартире, имеет отдельный бюджет, ведет отдельное хозяйство от иных лиц, проживающих в квартире и не является членом семьи ФИО4, в результате чего были определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Переселение ФИО4 и ее несовершеннолетних детей в одно жилое помещение с ФИО1, а также включение в договор социального найма совместно с ФИО4 нанимателя ФИО1 ухудшает условия проживания ФИО4 и ее детей, впоследствии делает невозможным обратиться за услугой о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 и ее несовершеннолетних детей на объекты недвижимости.

19.09.2025 г. Тимирязевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик по первоначальному иску ФИО1

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель адвокат фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

ФИО2 в составе семьи из 7 человек (он, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 21.07.2010 г. №5917-01-2010-1527865 трехкомнатную квартиру №112 площадью жилого помещения 58,6 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м в указанном доме.

ФИО4 сменила фамилию с «Сиротина» на фио в связи с заключением брака.

Проживание и регистрация по месту жительства фио, ФИО1, ФИО6, фио, ФИО4, ФИО5, фио в квартире по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги от 05.06.2025 г.

ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио на жилищном учете не состоят.

ФИО2 в составе семьи из 7 человек (он, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 74,9 кв.м, общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.

Согласие на предложенное жилое помещение от фио, ФИО1, ФИО6, фио, ФИО4, ФИО5, фио не получено.

Распоряжением Департамента от 11.06.2025 г. № 71078 ФИО2 в составе семьи из 7 человек (он, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 74,9 кв.м, общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002017:10171).

Поскольку все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены, ответчикам предложено жилое помещение, жилая площадь которого и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством, а также имеет улучшенную отделку, находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что при предоставлении ответчикам квартиры, расположенной по адресу: адрес, с заключением договора социального найма при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей права ответчиков не нарушены, в связи с чем право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежит прекращению с выселением из занимаемого жилого помещения ответчиков в предоставляемое жилое помещение.

Департаментом городского имущества адрес заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда с учетом выселения жильцов, отключения коммуникаций многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обращении решения в части переселения ответчиков из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению с учетом конкретных обстоятельств, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для сторон. При этом суд отметил, что проживание в доме по адресу: адрес, создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО4, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. По смыслу положений ч.1 ст.59 адрес кодекса РФ, под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат по отдельным договорам найма или праву собственности, не являющиеся членами одной семьи.

Вместе с тем, ответчики не являются нанимателями отдельных комнат.

Предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц. Право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (ч.12 ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации»).

Разрешая гражданское дело, суд руководствовался положениями ст.ст. 212, 292 ГК РФ, ст. 4 ЖК РФ, Законом РФ от 15.04.1993 г. №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», верно определил, что ответчики на жилищном учете не состоят, нуждающимися в жилых помещениях не признаны, предоставление отдельных жилых помещений гражданам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску ФИО1 о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 23 июня 2026 г.

Председательствующий

Судьи