Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 10-30/2018

№ 10-30/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 03.09.2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгина В.В.,

защитника - адвоката Фархутдиновой Г.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 26.06.2018г. которым:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на осужденного возложены обязанности не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию в УИИ.

Исковые требования САА удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу САА в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 25000 рублей.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление представителя потерпевшего ФИО3 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО2, адвоката Фархутдиновой Г.Н., прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения. Приговор мирового судьи не обжаловал.

В апелляционной жалобе потерпевший САА просит удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере 200000 рублей, увеличив размер компенсации морального вреда, считает сумму компенсации морального вреда определенную судом в размере 25000 рублей не отражающей реально понесенных им физических и морально -нравственных страданий Судом не учтено что ФИО2 не выплатил никаких денежных выплат. Физические страдания выразились в последствиях нанесенных подсудимым телесных повреждений в виде <данные изъяты>. Нравственные страдания выразились в том, что у него появилось разочарование к окружающему миру, появились чувства тревоги и страха.

В судебном заседании представитель потерпевшего поддержал апелляционную жалобу, просил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Подсудимый ФИО5, его защитник Фархутдинова Г.Н. и помощник прокурора просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, совершение преступления ФИО5, не оспаривалось ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. ФИО5 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший САА представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6

Проверив обоснованность предъявленного ФИО5, обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ.

Мировым судьей требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, не нарушен.

ФИО5, назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств учтены следующее: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом первой инстанции верно установлено и учтено отягчающее наказание ФИО5, обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО5, более мягкого наказания, освобождения его от наказания и отсрочки отбывания наказания, применения положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ судья не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Суд первой инстанции подробно мотивировал назначение ФИО5, наказания без реального отбывания.

Потерпевшим САА предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Разрешая возникший спор, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части.

В силу ч. 2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., мировой судья принял во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений, степень тяжести причиненных телесных повреждений, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также иные значимые для дела обстоятельства, определенный судом размер компенсации морального вреда в указанной сумме в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав гражданского истца в результате причинения ему ответчиком вреда здоровью.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежи

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 26.06.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего САА - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Ф.Муртазин