Решение № 2-427/2018 2-427/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-427/2018

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2018 года.

Дело № 2-427/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» обратилась с иском в суд к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 74000,00 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором ступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 118160,79 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности о договору ответчиком не производилось. Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 118160,79 рублей, а также государственную пошлину в размере 3563,22 рубля.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, не явился. Для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать ООО «Феникс» в исковых требованиях к его доверителю о взыскании долга по кредитному договору и государственной пошлины по причине пропуска исковой давности для обращения в суд, указывая, что перемена лиц в обязательстве, в том числе при уступке прав требований, не влечет изменения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по которому АО «Тинькофф Банк» выпустил и передал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 74000,00 рублей.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12); договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется ответчику и в котором Банк информирует клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по Договору кредитной карты (п. 9.2)

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен момент востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» был сформирован Заключительный счет, который направлен в адрес ФИО2 согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 118160,79 рублей, из них: кредитная задолженность – 78363,43 рубля, проценты – 26996,97 рублей, штрафы – 12210,39 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 590,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО2, что подтверждается договором ступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 должен погасить задолженность по кредитной карте в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ, общий трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями начинает течь в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и истек к дате предъявления иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ то есть также за пределами исковой давности, соответственно, действия по подаче заявления о выдаче судебного приказа не расценивается, как перерыв течения срока исковой давности, поскольку такие действия могут иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в силу п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Изучив выписку по номеру договора № № за период с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору кредитной линии, суд пришел к выводу, что материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик оплачивал суммы в счет погашения долга, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в силу закона правопреемство (уступка прав требований) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому в случае перехода к новому лицу уже нарушенного права исковая давность начинает течение в день, когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для восстановления нарушенного права, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины – отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Сметанников.