Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-325/2018 М-325/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У.

с участием представителя ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок, с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на счета заемщика за истекший расчетный период до 80 % от объема выручки – 16,5% годовых, от 80% от объема выручки – 16 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: функционального помещения, нежилого, площадь объекта 77,4 кв.м, этаж 1 по адресу: <адрес><адрес> Кадастровый номер объекта <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Пунктом 1.1 приложения к договору поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличен общий срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ включительно, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой оплаты основного долга на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при погашении основного долга и просроченных процентов в соответствии с графиком платежей дополнительного соглашения №. Заемщиком гашение суммы кредита производилось до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 3 127 117,58 рублей, 441 807,29 – просроченная задолженность по процентам, 22 175,62 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 17 681,47 рублей неучтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, 15 677,04 копейки – неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, 9 621,90 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог – нежилое функциональное (встроенное) помещение по адресу: <адрес><адрес> №. Право собственности залогодателя на объект недвижимости, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в котором указано на ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита и процентов за его использование. Банк просит взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 сумму указанной задолженности 3 634 080,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 370 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 3 520 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесенными изменениями в ГК РФ и приведением устава Банка в соответствие с гл.4 ч.1 ГК РФ, действует новое полное фирменное наименование банка «Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки, в связи с тем, что она чрезмерно завышена, приобщить к материалам дела заявление ФИО3 об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что она является пенсионером по возрасту и имеет другие финансовые обязательства перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Россельхозбанк», Банк ВТБ 24.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обязанность ИП ФИО2 и поручителя ФИО3 возвратить банку полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% и 16,5 % годовых соответственно.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако заемщик и поручитель не выполняют возложенные на них договором обязательства по погашению ссудной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойкой общая сумма долга ответчика ИП ФИО2 перед Банком составила 3 634 080 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1,ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имущество заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2, сторонами определена стоимость заложенного имущества нежилого функционального (встроенного) помещения, площадью 77,4 кв.м, этаж 1 по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером объекта №, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Право собственности ИП ФИО2 на указанный объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Учитывая отсутствие других заключений о стоимости имущества и соглашений сторон по этому вопросу, суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества в соответствии с указанной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Учитывая, что ответчик ФИО4 является пенсионером по возрасту и имеет финансовые обязательства перед другими банками ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Россельхозбанк», Банк ВТБ 24, доход ответчика состоит из пенсии <данные изъяты> рублей и заработной платы <данные изъяты> рублей, из которых после всех выплат по кредитам и оплаты жилищных и коммунальных платежей на собственное существование у нее остается 14000 рублей, суд находит ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки, подлежащим удовлетворению.

Снижению подлежит неустойка за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей, неучтенная неустойка за просроченные проценты до 10 000 рублей, признанная в дату реструктуризации, неучтенная неустойка за просроченный кредит до 10 000 рублей, признанная в дату реструктуризации, неустойка за несвоевременное погашение кредита до 6 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики не представили доказательства исполнения обязательств перед истцом, возражений относительно исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ИП ФИО2 солидарно с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию: 3 127 117 рублей 58 копеек – просроченная ссудная задолженность; 441 807 рублей 29 копеек – просроченные проценты; 10 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 10 000 рублей – неучтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации; 10 000 рублей – неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации; 6 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 224 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 604 924 (три миллиона шестьсот четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 26 224 (двадцать шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 62 копейки, а всего 3 631 149 (три миллиона шестьсот тридцать одну тысячу сто сорок девять) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое функциональное (встроенное) помещение, площадь объекта 77,4 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес><адрес> кадастровый номер объекта №

Установить начальную продажную цену при реализации указанного объекта недвижимого имущества в сумме 3 520 000 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО2 перед Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья М.В. Абубакирова