Приговор № 1-167/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 15 марта 2021 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Смирнове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 2451 от 25.09.2017 и ордер № 63591 от 10.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося ИП, военнообязанного, разведеного, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- 23.03.2018 Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 162, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию лишение свободы на срок 03 года 10 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 31.12.2019, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, дата окончания срока наказания – 30.12.2021;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.03.2018, вступившему в законную силу 10.04.2018, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию лишение свободы на срок 03 года 10 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

01.01.2021 года в вечернее время, у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 01.01.2021 в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, в д.Никульское Кстовского района Нижегородской области, сел за руль автомобиля «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак (номер обезличен), завел двигатель и начал движение по д.Никульское Кстовского района по направлению к д.Афонино Кстовского района Нижегородской области.

01.01.2021 в 21 час 20 мин. у д.45 по ул.Школьная д.Афонино Кстовского района Нижегородской области, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на сугроб обочины полосы движения, где был задержан сотрудниками ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 имеющему признаки опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила – 1,093мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №52СС 244570 от 01.01.2021, что объективно подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания данные действия ФИО1 предложено квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО1 предложено квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку указание в обвинении «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» является излишне вмененным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение с учетом позиции государственного обвинителя по изменению квалификации преступления в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации данного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле, продолжает рассмотрение дела в особом порядке, так как такое изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, фактические обстоятельства обвинения не изменяются и были изложены в обвинительном акте.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 258 от 03.02.2021 ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными (травматического, токсического генеза) заболеваниями, на что указывают неоднократные травмы головы, оперативные вмешательства под общим наркозом, злоупотребление спиртными напитками с присоединением неврозоподобной сипмтоматики по типу панических атак. Указанное расстройство не лишало ФИО1 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 119-120).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. На основании вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 55), состоит на учете у нарколога в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с 17.03.2017 г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» (л.д. 57), к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка не привлекался (л.д. 62-63), по месту работы, проживания характеризуется положительно, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО1 признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Согласие ФИО1 на освидетельствование с применением прибора "Алкотектор" оцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Также суд учитывает, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений (по приговору суда от 23.03.2018 при осуждении по ч.2 ст. 162 УК РФ), что признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, имеется отягчающее наказание обстоятельство, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч.2 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в то же время суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.03.2018 не отбыто, дата окончания срока дополнительного наказания 30.12.2021. Учитывая изложенное, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания в виде лишения специального права по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области. С учетом личности подсудимого суд назначает ФИО1 максимальное дополнительное наказание в виде лишения специального права.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Суд полагает диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание лишение свободы на срок 01 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.03.2018, назначить ФИО1 окончательно наказание лишение свободы на срок 01 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с файлами видеозаписей от 01.01.2021, хранящийся в материалах дела (л.д. 38), - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков