Апелляционное постановление № 22-2168/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 1-167/2021

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 8 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО2

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Мальцева Ю.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 23445,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, с возражениями на жалобу помощника прокурора ФИО5, на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Н.Новгорода, судимый,

-26.10.2009г. Приокским районным судом г.Н.Новгорода по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ (3 преступления), п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений), к 9 годам лишения свободы; постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от 24.09.2015г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 28 дней;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Избрана в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в защиту осужденного ФИО3 считает приговор суда незаконным ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что органы предварительного расследования ФИО3 доверяли, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 активно способствовал раскрытию преступления, сделал для себя правильные выводы, наркотические средства не употребляет, помогает родителям. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу помощник прокурора ФИО5, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и защитник – адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда первой инстанции изменить, применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 находит приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое согласно Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО3 согласился как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденному ФИО3, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, судом в приговоре приведены, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для их опровержения не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание ФИО3 назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ с приведением мотивов такого решения в приговоре.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, положения которой суд применил при назначении осужденному наказания, судом выполнены, наказание назначено в рамках указанной нормы закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО3, судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции по делу не допущено, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8