Приговор № 1-277/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-277/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Н.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 - ФИО11,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 18 минут, ФИО1, управлял технически не исправным автомобилем №, принадлежащем ФИО5, на котором на передней оси были установлены шины разного размера и с разным рисунком протектора, на задней оси также были установлены шины разного размера и с разным рисунком протектора, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к его управлению, что запрещало его эксплуатацию, и выезжал на нем с территории заправочной станции «Эталон Газ», расположенной по адресу: <адрес>, на проезжую часть <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО6, чем нарушил требования пунктов 1.5, 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом пунктов 3 и 11 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478), которые обязывают, предписывают:

«Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

«Пункт 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пункт 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Основные положениям допуска транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предписывают:

Пункт 3. Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пункт 11. Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

«Пункт 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предписывает, что на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины».

В период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 18 минут, этого же дня, ФИО1, выехал с территории заправочной станции ООО «Эталон Газ» на проезжую часть <адрес>, на середине которой была нанесена линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года №1478), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено (далее 1.3).

Однако, несмотря на это, ФИО1, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и линии горизонтальной разметки 1.3 Приложения 1 к тем же Правилам (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно пункту 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию 1.3 пересекать запрещается.

ФИО1, нарушил указанные выше требования пунктов Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к дому № по <адрес>, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения, приступил к выполнению разворота, с целью дальнейшего движения в противоположном направлении, то есть в сторону ул.<адрес>, пересек на автомобиле №, линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, где на близком от него расстоянии во встречном ему направлении следовал мотоцикл «№, под управлением Потерпевший №1, не располагавшего технической возможностью избежать столкновения с внезапно возникшим перед ним автомобилем №, путем своевременного применения экстренного торможения, как при разрешенной в населенном пункте скорости движения 60 км/ч, так и при фактической скорости движения 180 км/ч, которому ФИО2 обязан был уступить дорогу и представлявший опасность для движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств на полосе движения мотоцикла «№, под управлением Потерпевший №1, примерно на расстоянии 55,7 метров от угла <адрес> (территория <адрес>) в сторону <адрес>, 13 июня 2019 года, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 18 минут.

В результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной разметки 1.3 Приложения 1 к тем же Правилам (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478), при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, водителю мотоцикла «№, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения – перелом диафиза (тела) левой бедренной кости, обширная рвано-ушибленная рана нижней трети левого бедра, области левого коленного сустава и верхней трети левой голени, ушибленные раны на левом бедре; травма левых запястья и кисти (переломы шиловидных отростков лучевой и локтевой костей, переломы ладьевидной и крючковатой костей запястья, переломы 1-4 пястных костей, перелом основной фаланги 1-го пальца, вывих основания 4-5 пястных костей, рвано-ушибленные раны области 1-го и 5-го пальцев); перелом диафиза (тела) левой локтевой кости в нижней трети; перелом основания I пястной кости правой кисти; закрытый вывих правой стопы в суставе Шопара (сочленение между костями предплюсны), ушибленная рана тыла правой стопы; ссадины конечностей, левой поясничной области – образовались от ударов и трения тупыми твердыми предметами (либо при ударах и трении о таковые), впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 14 июня 2019 года в 00 часов 30 минут при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им.ФИО7» с признаками небольшой давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п. 6.11.6. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое также поддержал его защитник адвокат Романова Н.В.

Государственный обвинитель Соколова Л.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО11 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем заявил в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, а именно, что он управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (том № л.д.№), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (том № л.д.№), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (том № л.д.№

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

В связи с этим, при назначении подсудимого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1, в силу ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, согласно которому он просил взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Одновременно потерпевшим – гражданским истцом заявлен иск о взыскании из средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве возмещения процессуальных издержек (расходов по оплате услуг представителя) сумму в размере 30000 рублей.

В судебном заседании заявленные потерпевшим Потерпевший №1 иски поддержаны представителем потерпевшего – ФИО11

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 с иском согласился частично, считал, что размер компенсаций морального вреда заявленных Потерпевший №1, завышенными.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда гражданский иск, поддержанный в судебном заседании представителем, в силу ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку Потерпевший №1 действиями подсудимого, нарушившим личные неимущественные права последнему в ходе управления им транспортным средством в нарушение правил дорожного движения, вследствие чего причинены телесные повреждения Потерпевший №1, также были причинены нравственные страдания.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность и индивидуальные особенности ФИО1, характер причиненных истцу нравственных страданий, в результате которых потерпевший находился в психотравмирующей ситуации, до настоящего времени испытывая переживания о случившемся и здоровье на будущее, физическую боль.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему- гражданскому истцу Потерпевший №1 был причинен моральный вред, исходя из материального положения являющегося трудоспособным подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, а также требований разумности и справедливости и, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым является совершенным по неосторожности, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого в пользу Потерпевший №1 200000 рублей.

При разрешении требований Потерпевший №1 о взыскании из средств федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденный должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из представленных в обоснование иска документов, потерпевшим – гражданским истцом за юридическую помощь представителю ФИО11 по квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены расходы в размере 30000 рублей за участие по уголовному делу.

Судом установлено, что фактически по уголовному делу адвокатом давались консультации, ознакомление, а также были составлены исковые заявления.

При изложенном, с учетом необходимости и оправданности понесенных потерпевшим расходов, а также с учетом требований справедливости и фактически установленных обстоятельств оказания юридической помощи, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего Потерпевший №1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и с учетом требований ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего Потерпевший №1 в размере 10000 (десять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль №, оставить до возмещения ущерба потерпевшему.

Вещественное доказательство диск с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; автомобиль № переданный на хранение ФИО17 оставить у последнего; правое переднее колесо от автомобиля № по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева