Апелляционное постановление № 22-2016/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-154/2024

Судья: Васильев К.Н. дело № 22-2016/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «22» апреля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Дылейко Н.П.,

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.,

защитника адвоката Подолько А.А.,

осужденного Тикк.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тикк на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от 20 февраля 2024 года, которым

Тикк, ...:

- ...

...

...

...

...

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления адвоката Подолько А.А., осужденного Тикк. в режиме системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Тикк признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> края в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тикк согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тикк считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что суд мог проявить к нему снисхождение поскольку он страдает несколькими хроническими заболеваниями и имеет несовершеннолетнюю дочь.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тикк суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, из материалов дела так же усматривается согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тикк. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый Тикк. в присутствии адвоката, вину признал в полном объеме, каких-либо возражений против квалификации содеянного, не высказывал.

Суд правильно квалифицировал действия Тикк. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку, решая вопрос о назначении Тикк наказания суд, с учетом степени общественной опасности содеянного Тикк данных о его личности и о его семье, состояния здоровья, условий его проживания, причин совершения уголовно-наказуемого деяния, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств назначил Тикк наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, которое является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тикк., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка. Явку с повинной. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при назначении Тикк наказания учтены все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения Тикк. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало на Тикк должного воспитательного воздействия. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Тикк положений ст.ст. 53.1; 64; 73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным.

При назначении наказания судом первой инстанции соблюдены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Режим отбывания наказания определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима

При таких обстоятельствах назначенное Тикк. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом первой инстанции при назначении наказания Тикк были в полной мере учтены все обстоятельства, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тикк - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк