Решение № 2-1554/2025 2-1554/2025(2-7612/2024;)~М-6943/2024 2-7612/2024 М-6943/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1554/2025

Дело № №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Секьюрити» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Секьюрити» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 86 047 руб. 92 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, - ООО «Домодедово Трейнинг».

В обоснование требований указано, что между ООО «Домодедово Трейнинг» (далее - предприятие) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся № б/н. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия обучения, не определенные настоящим договором, стороны согласовали в Положении об обучении для целей трудоустройства, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 22 Договора). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по договору были переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к ООО «Домодедово Секьюрити». По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «Домодедово Секьюрити» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/№, в соответствии с которым ученик принят на работу на должность инспектора по охране и досмотру. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ б/н и приказом ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 29 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы), составил 162 календарных дня. На основании п.9.1 договора вследствие неисполнения учеником п.11 договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение. Расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии (120 321 руб. 30 коп.), а также затрат на оплату внешнего обучения (1 840 руб.), всего 122 321 руб. 30 коп. С учетом пропорционально отработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 86 047 руб. 92 коп. Обязательства по отработке необходимого стажа ответчик исполнял на территории аэропорта Домодедово. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление в Домодедовский городской суд Московской области.

Представитель истца ФИО3 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца с приложением.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, а также посредством электронной почты и СМС-извещения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг» - представитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл.32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ.

В силу ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 был заключен договор с обучающимся № б/н. Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В силу п. 22 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания Договора. В соответствии с условиями договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию 19 000 рублей и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 548 дней со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе, и без учета нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора. В соответствии с п.10 Договора, обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках настоящего договора.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по договору с обучающимся №б/н от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к ООО «Домодедово Секьюрити».

Судом установлено, что после успешно пройденного обучения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Секьюрити» и ФИО1 заключен трудовой договор №/№, по условиям которого, ответчик принят на должность инспектора по охране и досмотру.

На основании приказа ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Иных обстоятельств увольнения в заявлении об увольнении работника, ответчиком не указано.

Таким образом, период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 29 дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, составил 162 календарных дня.

Неисполнение ответчиком условий ученического договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение у него обязанности по возмещению истцу расходов на его обучение.

Во исполнение п.6 Договора с обучающимся предприятием понесены затраты на выплату стипендии и на оплату внешнего обучения в размере 120 321 руб. 30 коп. и 1 840 руб., соответственно, с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 86 047 руб. 92 коп.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст.80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение, уволился по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику и организацией обучения.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 86 047 рублей 92 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено. На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Секьюрити» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Домодедово Секьюрити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 86047 руб. 95 коп. за неисполнение ученического договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова