Приговор № 1-205/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017

№1-205/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудиковой Н.С., представившей удостоверение № 1245 и ордер № 46 от 02.05.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 26.10.2005 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.07.2005 (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобожденного 06.02.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30.04.2017 около 20:50 ФИО1, находясь в 30 метрах от дома № 32 по улице Врача ФИО2 г. Ульяновска, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, и руководствуясь корыстными побуждениями, сорвал с шеи Потерпевший №1, принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы весом 2,95 грамма, стоимостью 4 200 рублей с кулоном из золота 585 пробы, прямоугольной формы, весом 1,5 грамма, со вставками из камней фианитов в количестве 15 штук, стоимостью 2 100 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места совершения преступления скрылся, не реагируя на требования потерпевшей о возврате ей имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель и потерпевшая.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев предъявленное ФИО1 обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, который ранее на учете у психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической больнице не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, факт возврата похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом признаётся наличие рецидива в его действиях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не смягчая категорию совершённого им преступления. Суд, при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению. При этом, суд полагает ограничиться данным видом наказания, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и считает не целесообразным назначить ФИО1 наказание менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, потому в силу ст. 73 УК РФ его следует считать условным.

Оснований для иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения относительно ФИО1 положения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Дудиковой Н.С. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 136-137).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

золотую цепь плетения «Бисмарк» длиной 50 см – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, в этой части приговор считать исполненным;

копии двух квитанций серии <данные изъяты> на имя Свидетель №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев