Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-4681/2018;)~М-3092/2018 2-4681/2018 М-3092/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/19 7 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ВТБ 24 ПАО Банком был заключен кредитный договор 02 июля 2016 года на покупку автомобиля, на срок действия которого между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на основании Полиса-оферты № К2417862Ш006-0051621 от 02 июля 2016г. по программе страхования жизни и здоровья и Полису - по программе страхования финансовых рисков срок 36 месяцев. Выгодоприобреталем в случае наступления страховых случаев являлся банк. Согласно полису страхования жизни, истец оплатил с помощью кредитных средств, страховую премию в размере 83824 руб. 31 коп. 08.12.2016 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. 12.12.2016 года обратился к ответчику с письменным заявлением, о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением автокредита и не наступлением страхового случая. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 44240 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения (л.д.30-34), извещен надлежащим образом (л.д. 57,58). Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2016 года между ВТБ24 ПАО Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 789416 руб. на покупку автомобиля (л.д. 13-22).

2 июля 2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 776150 руб. 98 коп., страховая премия - 83824 руб. 31 коп. (л.д.5-9).

08.12.2017 года обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме (л.д.23).

В ответе на заявление истца от 12.12.2017 года страховая компания сообщила, что договор страхования от 02.07.2016 года может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования. Оснований для возврата страховой премии не имеется (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев заемщиков, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 776150 руб. 98 коп., начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности застрахованного лица по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается (л.д.5).

При таких условиях договора страхования страховая сумма практически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Следует учитывать, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 2 июля 2016 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Поскольку 8 декабря 2016 года ФИО1 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом названных условий договора страхования от 2 июля 2016 года данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец, заявляя настоящие требования, просит взыскать часть страховой премии в размере 44240 руб. 61 коп.

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 44240 руб. 61 коп.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами применяется Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, истец имеет право требовать с ответчика выплаты компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, его индивидуальные особенности, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленную истцом компенсация морального вреда в размере 15000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возврате части страховой премии в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 29620 руб. 30 коп. (44240.61+15000х50%).

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. (л.д.24,25,26), которые суд признает необходимыми, размер разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 44240 (сорок четыре тысяч двести сорок) руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 29620 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.