Апелляционное постановление № 22-3061/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Судья 1 инстанции Сайфутдинова А.В. № 22-3061/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при помощнике судьи Соломатовой К.В.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника по назначению – адвоката Размахнина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 сентября 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

-19.09.2011 г. Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен частично, задолженность составляет 9472,05 рублей);

-25.01.2017 г. мировым судьей по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-28.06.2017 г. осужден мировым судьей по 3 судебному участку Октябрьского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы сроком к условно, с испытательным сроком 1 год;

-29.08.2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, отменены условные осуждения по приговорам 25.01.2017 г. и 28.06.2017 г. мировым судьей по 3 судебному участку Октябрьского района г.Иркутска, присоединен штраф по приговору от 19.09.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 9472,05 рублей;

-15.03.2019 постановлением Иркутского районного суда Иркутской области, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 15 дней, с удержанием в доход государства 10%;

-29.07.2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата изъята освобожден из ИК... по отбытию наказания,

-03.03.2020 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.08.2017 г. – к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9472,05 рублей; находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9472,05 рублей.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО1 с 3 марта 2020 года по 28 апреля 2020 года (по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2020 года), с 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 года, с 29 апреля 2020 года по 3 сентября 2020 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Размахнина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в хранилище, при этом не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено Дата изъята в ... при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины в совершенном преступлении в полном объеме, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, розыск похищенного имущества, чистосердечное признание, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что работал неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией СИЗО-... также характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, конфликты не провоцирует. Просит изменить приговор суда, убрать ссылку на рецидив преступлений, поскольку наказание по предыдущим судимостям отбыто полностью, применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными, в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего А., свидетеля Б.; заявлением А. о зарегистрированном в КУСП Номер изъят от Дата изъята о совершенном преступлении (л.д. 172, т.1); протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята (л.д. 174-176 т.1); протоколом осмотра предметов (документов) от Дата изъята (л.д. 47-50 т.2); заключением оценочной экспертизы Номер изъят от Дата изъята (л.д. 65-80 т.2); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от Дата изъята (л.д.51, т.2).

Показания потерпевшего и свидетеля получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (л.д. 30-34 т.2).

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному им, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе: признание вины в совершенном преступлении в полном объеме, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, розыск похищенного имущества, чистосердечное признание, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также судом учтено, что ФИО1 по месту содержания в ФКУ СИЗО-... России по ... характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел, правила соблюдал, конфликты не провоцировал; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей не поступало; по месту отбывания наказания в ИК-... ФКУ ГУФСИН России по ... ФИО1 характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Поскольку имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29.08.2017 г., не погашена, то вид рецидива судом определен верно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая необходимость достижения целей наказания.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

При определении размера наказания обоснованно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что размер назначенного наказания нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.03.2020 г. в размере 1 года 9 месяцев лишения свободы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что окончательное наказание ему назначено судом именно в указанном размере, это зафиксировано и аудиозаписью судебного разбирательства. Факт указания в резолютивной части приговора в письменном изложении – восемь месяцев, а в цифровом 9 месяцев, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая не ставит под сомнение правильность назначенного окончательного наказания ФИО1 – один год девять месяцев лишения свободы, не влияет на законность, обоснованность приговора и не влечет его отмену либо изменение.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, предусмотренном УПК РФ.

При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва