Приговор № 1-290/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Совенко С.Л.(по назначению), представившей ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, и проживающей по адресу: РБ <адрес>, <адрес><адрес>, имеющей среднее образование, официально не замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, подсудимая, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных убеждений, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила, принадлежащие потерпевшему ФИО2, два сотовых телефона-марки «Alcatel Onetouch 5019D», стоимостью 2 740 рулей и второй телефон марки «Nokia Lumia 800», стоимостью, согласно заключению эксперта, 2 320, а также денежные средства в размере 16 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 060 рублей. Впоследствии, ФИО1 с места преступления скрылась, с похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

В ходе предварительного следствия, материальный ущерб потерпевшему был частично возмещен путем возврата похищенного телефона марки «Alcatel Onetouch 5019D». Не возмещено-18 320 рублей.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в суде без его участия, с чем суд согласился. (<данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что после консультации с защитником она добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (<данные изъяты>) не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Действия ФИО1 суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из суммы ущерба, и с учётом того, что ежемесячный заработок потерпевшего составляет 30 000 рублей, суд находит, что совершенным преступлением ему действительно был причинен значительный материальный ущерб.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимой в пользу возмещения причиненного вреда 18 320 рублей.

ФИО1 иск признала в полном объеме.

Суд находит предъявленные исковые требования потерпевшего к подсудимой обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она с первых дней последовательно дала признательные показания, показания свои не меняла и ходатайствовала о рассмотрении дела в суде в особом порядке, а также, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит (<данные изъяты>), однако, с 2003 года наблюдалась у врача психиатра с диагнозом: смешанные специфические нарушения психического развития. В 2012 году была снята с учета. (<данные изъяты>), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой обнаруживаются признаки Легкой умственной отсталости (F 70.0), но не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает правовых оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, не усматривает.

При назначении срока лишения свободы ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить осужденной ФИО1 испытательный срок продолжительностью шесть месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и без уведомления указанной инспекции не менять место постоянного проживания.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с подсудимой ФИО1 в пользу ФИО2 18 ( восемнадцать) тысяч 320 (триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин