Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск

7 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:

помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.В.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Богатырева В.И., действующего на основании удостоверения № 51 и ордера №2051 от 24.01.2020,

помощника судьи Четкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.В. и апелляционной жалобе адвоката Богатырева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска от 25 ноября 2019 г., которым

ФИО1, <данные скрыты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки на показания свидетеля ФИО5, протоколы очных ставок между Потерпевший №1 и ФИО1, а также между ФИО6 и ФИО1, поскольку указанные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Защитник в апелляционной жалобе просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести оправдательный приговор.

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован.

В судебном заседании помощник прокурора доводы представления поддержала.

Защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, подробно привел их сущность в приговоре и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда не содержат противоречий, которые могут повлиять на решение вопроса о виновности осужденной.

Совершение ФИО1 инкриминированного преступления в объёме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ФИО1, поднял топор и, направив его лезвие в сторону ее головы и лица, прокричал «Я Вас зарублю». Она испугалась указанных угроз и действий, поскольку подсудимый находился в агрессивном состоянии.

Согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 пояснивших, что в их присутствии подсудимый поднял топор и сказал Потерпевший №1, что зарубит ее.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку данные показания являются последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей не выявлено.

В приговоре судом перовой инстанции в качестве доказательств виновности подсудимого приведены показания свидетеля ФИО5, протоколы очных ставок между Потерпевший №1 и ФИО1, а также между ФИО6 и ФИО1, однако, согласно протоколу судебного заседания, данные доказательства в судебном заседании сторонами не предоставлялись и судом не исследовались.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с этим ссылка в приговоре на показания свидетеля ФИО5, протоколы очных ставок между Потерпевший №1 и ФИО1, а также между ФИО6 и ФИО1, подлежит исключению.

Исключение части доказательств на объективность и законность постановленного судом приговора не влияет, поскольку вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждена иными доказательствами, совокупность которых достаточна для разрешения дела по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшей ФИО14 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указала, что примирилась с осужденным ФИО1, причиненный ей вред ей возмещен, претензий к нему она не имеет.

Осужденный ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил суд производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно положениям, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом при апелляционном разбирательстве уголовного дела ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска от 25 ноября 2019 г. отменить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.20, 389.21, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска от 25 ноября 2019 г. отменить.

ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска ФИО9 удовлетворить.

Судья

А.Н.Рябов