Приговор № 1-44/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Федотовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Решетника О.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от службы и провести время в обществе своей знакомой ФИО3, без уважительной причины 21 апреля 2017 г. на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <данные изъяты>, из отпуска не явился, после чего проводил время по своему усмотрению в <данные изъяты>. 28 мая 2017 г. Федосов прибыл в воинскую часть, добровольно прекратив уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке без уважительной причины на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца признал полностью. Он показал, что в марте 2017 г. во время отпуска выехал в <данные изъяты>, где проживал совместно с З. и планировал создать с ней семью. В связи с этим он решил из отпуска на службу в установленный срок к 21 апреля 2017 г. не возвращаться, а провести некоторое время с З., хотя уважительных причин для этого не имелось и разрешения отсутствовать на службе никто из командиров ему не давал. Осознав неправомерность своего поведения, 27 мая 2017 г. он прибыл в Сахалинскую область, и на следующий день вместе с офицером С. явился в воинскую часть.

Виновность Федосова, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Федосову был предоставлен основной отпуск за 2016 г. с 14 марта по 20 апреля 2017 г.

Командир роты С. показал, что Федосов 21 апреля 2017 г. к 8 часам 30 минут на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <данные изъяты>, не прибыл. От матери подсудимого он узнал, что Федосов находится в <данные изъяты>. 28 мая 2017 г. ему стало известно, что Федосов возвратился в Сахалинскую область, и в тот же день он привез подсудимого в воинскую часть. Федосов рассказал ему, что во время незаконного нахождения вне службы он проживал с девушкой в <данные изъяты>, и хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. Разрешения отсутствовать на службе ни он, ни другие офицеры Федосову не давали.

Об отсутствии Федосова на службе с 21 апреля по 28 мая 2017 г. показали в ходе предварительного расследования сослуживцы подсудимого Ш. и К. Кроме того, каждый из этих свидетелей показал, что всеми видами довольствия при прохождении военной службы Федосов был обеспечен в полном объеме, неуставные методы воздействия к подсудимому не применялись, о каких-либо проблемах он не сообщал.

Свидетель К1, <данные изъяты>, показала, что в конце марта 2017 г. ее сын уехал в <данные изъяты> к знакомой девушке, однако по окончании отпуска назад не возвратился. Она периодически связывалась с сыном, и он объяснял ей, что решил создать семью и некоторое время на службу прибывать не будет. Об уважительных причинах, из-за которых ее сын не мог прибыть на службу, он ей не сообщал. 27 мая 2017 г. ее сын вернулся домой, а 28 мая 2017 г. вместе с офицером С. убыл в воинскую часть.

Свидетель З., проживающая в <данные изъяты>, в ходе предварительного расследования показала, что в конце марта 2017 г. к ней приехал Федосов, после чего они стали жить вместе и планировали создать семью. О том, что Федосов незаконно отсутствует на службе, он ей не сообщал. В 20-х числах мая они поссорились, и Федосов уехал домой в Сахалинскую область.

Прохождение Федосовым военной службы по контракту с 24 февраля 2016 г. подтверждается учетно-послужной карточкой, копией контракта, выпиской из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Федосов признан годным к военной службе.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и позволяют сделать вывод о виновности Федосова в совершении инкриминированного ему преступления.

Таким образом, поскольку Федосов совершил неявку без уважительных причин на службу с 21 апреля по 28 мая 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Оснований для освобождения Федосова от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Федосов к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления осознал, уклонение от прохождения военной службы прекратил добровольно. Также суд учитывает, что незаконное нахождение Федосова вне воинской части продолжалось немногим более одного месяца.

Также суд учитывает, что при прохождении военной службы Федосов имел одно дисциплинарное взыскание и своими непосредственными начальниками С. и Ш. характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Федосовым преступления, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что достижение целей наказания в данном случае возможно и без изоляции Федосова от общества. В связи с этим суд считает возможным применить к Федосову положения ст.73 УК РФ, установив ему длительный испытательный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Федосовым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную Федосову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

В соответствии с ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 3135 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1045 рублей, а всего в сумме 4180 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность трудоустроиться после увольнения с военной службы и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки по делу в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович