Приговор № 1-204/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-204/2019

УИД: <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 19 сентября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Никонова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 115592 от 09 сентября 2019 года, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-204/2019 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телескопической антенны с редуктором, принадлежащей Потерпевший №1

В то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение телескопической антенны с редуктором, принадлежащей Потерпевший №1, пришел во двор <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, где подошел к сараю, расположенному во дворе по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с помощью плоскогубцев, принесенных с собой, перекусил трос удерживающий телескопическую антенну с редуктором на стене сарая, после чего снял со стены указанную антенну с редуктором, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с места преступления скрылся, в последствии ФИО1 похищенное имущество сдал в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, без его участия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений потерпевшему, а также желание выплатить материальный ущерб, поскольку исковые требования он признал.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных особо тяжких, тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления против собственности, обстоятельства совершения данного преступления, а также тяжесть содеянного, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая его материальное положение и состояние его здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности ФИО1, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, ч.2 ст. 53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, ранее отбывавшего наказания в условиях изоляции от общества, осуществив зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей. С заявленным гражданским иском подсудимый был согласен. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате действий виновного.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО10 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (ДЕСЯТЬ тысяч) рублей 00 копеек.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А. в сумме 3 105 рублей 00 копеек, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ем защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.