Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-249/2020

УИД 23 RS 0045-01-2020-000166-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-249/2020

г.Славянск-на-Кубани. 10 февраля 2020г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Агро-Лайн» по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агро-Лайн» по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между АБ «Первомайский» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита (...) от 07 февраля 2012 года. В рамках договора ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 150 300 рублей под 34,07 %годовых, сроком до 07 февраля 2015 года. Согласно п. 2.1. договора, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется погасить банку кредитную задолженность. Пунктом 3.1.1 настоящего договора предусмотрено, что банком предоставляется клиенту кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (максимальная сумма кредита, установленная банком, в пределах которой осуществляется кредитование) в размере 150 000 рублей. Для распоряжения кредитными средствами банк по заявлению клиента выдает ему во временное пользование карту. В соответствии с распоряжением бухгалтерии от 07 февраля 2012 года денежные средства были зачислены насчет заемщика (...). Подтверждением в получении самой карты служит приложение (...) к порядку документооборота и бухгалтерского учета перемещения банковских карт и ПИН-конвертов в банке «Первомайский»: расписка в получении карты и ПИН-конверта в банке «Первомайский», подписанная лично ФИО4 Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Ответчицей не оплачены проценты за пользование кредитом по настоящее время, сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 149 962 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов составляет 121 256 рублей 93 коп.; сумма просроченной комиссии, согласно тарифам банка, составляет 700 рублей. Сумма, подлежащая оплате по состоянию на 25 марта 2014 года, составляет 271 919 руб. 24 коп. 26 марта 2014 года банк на основании договора цессии (...) уступил право требования по договору о предоставлении кредита (...) от 07 февраля 2012 года на сумму 271 919,24 рублей ООО «Агро - Лайн». «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка (...) ЗВО г. Краснодара овыдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору (...) от 07 февраля 2012 года. На основании обращения вынесен судебный приказ (...) от 03 июня 2016года, однако, указанный судебный акт был отменен 10 декабря 2018 года, поскольку ответчиком были представлены возражения. Просит суд взыскать с ответчицы ФИО4 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита (...) от 07 февраля 2012 года в размере 256 878 руб. 86 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 149 962 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов составляет 121 256 рублей 93 коп.; сумма просроченной комиссии, согласно тарифам банка составляет 700 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что судебный приказ был отменен по ее заявлению в 2018 году. Не платила кредит своевременно, поскольку были финансовые трудности. Она вообще ничего банку не платила.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку срок возврата кредита в договоре указан 07.02.2015г. Ответчиком в силу тяжелых финансовых проблем денежные средств в погашения кредита ни разу не вносились, а переход права требования долга по договору цессии не влияет на срок исковой давности. Выдача судебного приказа произошло после истечения срока давности. Приложенные к иску платежные документы о погашении ответчиком кредита не соответствуют действительности, поэтому нет оснований для выводов о том, что ответчица признавала свой долг путем частичного погашения кредита.

Суд, выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что банком «Первомайский» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита (...) от 07 февраля 2012 года. В рамках настоящего договора ответчику ФИО4 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 150 300 рублей под 34,07 %годовых, сроком до 07 февраля 2015 года.

В соответствии с условиями договора ответчиком принято на себя обязательство погасить кредит и причитающиеся за него проценты в срок не позднее 07 февраля 2015 года. В силу п. 2.1. договора, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется погасить банку кредитную задолженность. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что банком предоставляется клиенту кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (максимальная сумма кредита, установленная банком, в пределах которой осуществляется кредитование) в размере 150 000 рублей.

Для распоряжения кредитными средствами банк по заявлению клиента выдает ему во временное пользование карту. В соответствии с распоряжением бухгалтерии от 07 февраля 2012 года, денежные средства были зачислены насчет заемщика (...). Подтверждением получения карты служит приложение (...) к порядку документооборота и бухгалтерского учета перемещения банковских карт и ПИН-конвертов в Банке «Первомайский»: расписка вполучении карты и ПИН-конверта в банке «Первомайский», подписанная лично ФИО4 07 февраля 2012 года.

Обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Ответчицей свои обязательства исполнены не были. Сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 149 962 руб. 21 коп.: сумма просроченных процентов составляет 121 256 рублей 93 коп.; сумма просроченной комиссии согласно тарифам банка составляет 700 рублей.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, договор между сторонами был заключен 07 февраля 2012 года.

26 марта 2014 года АБ «Первомайский» на основании договора цессии (...) уступил право требования по кредитному договору (...) от 07 февраля 2012 года на сумму 271 919,24 рублей ООО «Агро - Лайн»

ООО после этого «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору (...) от 07 февраля 2012 года. Судебный приказ был выдан 03 июня 2016года. Судебный акт был отменен по заявлению ответчицы 10 декабря 2018 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ (...) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: «В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок возврата кредита определен 7.02.2015 года. Суд приходит к выводу, что период с 03.06.2016 года (дата вынесения судебного приказа) по 10.12.2018 года (дата отмены судебного приказа) не может быть учтен при определении срока давности по рассматриваемому иску, поскольку истец не имел возможности обратиться в суд с иском в указанный период, в котором действовал судебный приказ.

В соответствии с этим, общий срок со дня наступления срока возврата кредита, 07.02.2015г., до вынесения судебного приказа, 03.06.2016г., а также со дня отмены судебного приказа 10.12.2018г. и до дня подачи иска 27.01.2020г. составил менее 3 лет.

Таким образом, срок исковой давности стороной истца не пропущен.

26 марта 2014 года АБ «Первомайский» на основании договора цессии (...) уступил право требования по договору о доставлении кредита (...) от 07 февраля 2012 года на сумму 271 919,24 рублей ООО «Агро - Лайн»

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке,установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Установлено, что требования истца со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Ответчиками до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Расчет взыскания долга ответчиками не оспорен, суду не представлены документы, подтверждающие погашение долга.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора, получения денежных средств в указанной в иске сумме, а также факт нарушения графика платежей подтверждаются представленными документами.

Таким образом, в судебном заседании исковые требования ООО «Агро-Лайн» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представленные истцом расчеты взыскания задолженности и процентов по договору судом проверены, они соответствуют представленным документам и требованиям законодательства.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 768 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженки (..), в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору (...) от 07.02.2012г. по основному долгу 149 962 рубля 31 копейку, по уплате процентов по договору 106 216 рублей 29 копеек, по уплате комиссии 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5768 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2020 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев