Приговор № 1-103/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 09 октября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края ФИО2, удостоверение № 1049, ордер от 11.09.2017 № 084667,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, состоящего на учёте по адресу: <адрес> края, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учётом постановления Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен необытый срок 3 месяца лишения свободы по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы;

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 04 месяца 27 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено)ФИО1, реализуя свой преступныйумысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение вещей, принадлежащихПотерпевший №1, из дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом достоверно зная, что в указанном доме никого нет, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу,выставил руками застеклённую оконную раму, разбив при этом стёкла в раме, и через оконный проём незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- стиральную машину марки «Обь», стоимостью 450 рублей;

- 8 стеклянных тарелок, стоимостью 16 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 129 рублей 60 копеек;

- 17 кафельных плиток, стоимостью 11 рублей 53 копеек каждая, на общую сумму 196 рублей 01 копеек;

- упаковку чая «Плати меньше – живи лучше», стоимостью 8 рублей;

- бутылку масла «Плати меньше – живи лучше», стоимостью 62 рублей;

- DVD-плеер марки BBKDV115SI, стоимостью 558 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1403 рублей 61 копеек.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 (АЧ-018637) ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2)

Согласно табелю учёта рабочего времени ППСП на июль 2017 года, а также копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 с 09:00 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Согласно ст. 12 указанного Закона полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В соответствии со ст. 13 Закона для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих нормальной деятельности органов государственной власти. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с занимаемой должностью.

Согласно положениям должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшины полиции Потерпевший №2, утверждённого начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка. Кроме того, согласно вышеуказанному должностному регламенту, Потерпевший №2 обязан: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; знать порядок применения физической силы, специальных средств.

В соответствии с возложенными на Потерпевший №2 служебными обязанностями, регламентированными вышеуказанным Законом и Должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 10 минут (более точное время не установлено) нецензурно выражавшемуся ФИО1, находившемуся в коридоре возле приёмного покоя КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, куда последний был доставлен в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прохождения медицинского освидетельствования, доставившим его полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, одетым в форменное обмундирование со всеми отличительными знаками представителя власти и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, было сделано замечание о несоблюдении общественного порядка.

Далее ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре возле приёмного покоя КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), достоверно знавший о том, что полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за несогласия с законнымидействиями последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №2 как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, публичный и неприличный характер своих оценок личности последнего, действуя умышленно, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, публично оскорбляя его, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес нецензурными словами и высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство последнего, осознавая публичное умышленное унижение чести и достоинства полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, выраженное в неприличной форме в присутствии посторонних лиц: Свидетель №5, Свидетель №6

При этом ФИО1 осознавал, что своими умышленными действиями он публично оскорбляет находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, и желал наступления такого результата.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый подтвердил обстоятельства, при которых им были совершены преступления, указанные в описательной части приговора, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник потерпевшие в телефонограммах не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания не установлено фактов, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше потерпевшие.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 подсудимый характеризуется отрицательно, из сведений, представленных и. о. главы Алтайского сельсовета <адрес> ФИО7, следует, что в похозяйственном учёте по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 не значится.

Судом исследовалось психическое здоровье подсудимого.Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 27.07.2017№, испытуемый ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, органического, диссоциального) (F 61.0 по МКБ 10). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, чтобы лишать испытуемого ФИО1 способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению ФИО1 инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, активно защищается, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. В связи с этим суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и способным нести уголовное наказание за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённыхпреступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, которую суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба, причинённого преступлением данному потерпевшему, состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, который по отношению к ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным,в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, имеющиеся в представленных материалах.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступленияпо ст. 319 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого в момент совершения указанного преступления, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, является корыстным, умышленным, тайным и оконченным, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, способа их совершения, суд считает, что законных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания за совершённые преступления суд учитывает, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за корыстные преступления против собственности, за что был осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не реагирует на меры государственного воздействия уголовно-правового характера, не имеет постоянного места работы и постоянного источника доходов, продолжает заниматься преступной деятельностью, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил два умышленных преступления, в том числе преступление против собственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону и обществу, в связи с чем суд считает, что предыдущее исправительное воздействие в целях предупреждения совершения новых преступлений оказалось для него недостаточным. Степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений повысилась, как и повысилась степень общественной опасности его самого в случае нахождения на свободе.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все заслуживающие внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый как личность представляет собой определенную опасность для общества, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на его исправление, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за содеянное в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УКРФ и ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, чтоФИО1 ранее судим, отбывал наказание по предыдущим приговорам в местах лишения свободы, в его действиях присутствует рецидив преступлений, который по отношению к ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительнойколонии строгогорежима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что по вступлении приговора в законную силу стиральная машина марки «Обь», 8 стеклянных тарелок, 17 кафельных плиток, упаковка чая марки «Плати меньше - живи лучше», одна бутылка подсолнечного масла нерафинированного марки «Плати меньше - живи лучше», DVD - плеер марки «ВВК», модель DV115SI подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, фрагмент ленты скотч со следами пальца руки, принадлежащего ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит уничтожению как не представляющие ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8, участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два годадва месяца;

по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ФИО1 в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбываем в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:стиральную машину марки «Обь», 8 стеклянных тарелок, 17 кафельных плиток, упаковку чая марки «Плати меньше - живи лучше», бутылку подсолнечного масла нерафинированного марки «Плати меньше - живи лучше», DVD - плеер марки «ВВК», модель DV115SI - передать потерпевшему Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., фрагмент ленты скотчсо следами пальца руки, принадлежащего ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, осуждённый вправе подать на них возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л. П. Карань