Приговор № 1-382/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-382/2020

66RS0051 -01 -2019-000056-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при помощнике судьи Мальцевой Е.В., с участием государственного обвинителя Поповой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Михалева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 382/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ лишение свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:45 до 12:00 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес>, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью со стеллажа, расположенного в торговом зале, похитил биойогурт питьевой «Активия» 260 г. - 2 шт., стоимостью 36,68 руб. за каждую, коктейль молочный «Френдики» 210 г. - 3 шт., стоиомстью 25,82 руб. за каждую, печенье «Тими» 1 шт. стоимостью 7,63 руб., сырок творожный глазированный «Три кота» 6 шт., стоимостью 12,36 руб. за каждую, чай «Ричард Роял» 1 паковка 100 пакетиков, стоимостью 86,21 руб. за каждую, сыр «Гауда» 240 г. на сумму 67 руб., сыр «Мраморный» 370 г. на сумму 104,06 руб., сыр «Российский» 350 г. на сумму 95,55 руб., всего на общую сумму 585,45 руб. Однако преступный умысел до конца не довел, был остановлен работником магазина на выходе из торгового зала. Преступными действиями мог быть причинен ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 585 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50 до 18:05 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу <адрес>, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, административному

наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью со стеллажа, расположенного в торговом зале, похитил 1 бутылку водки «Старлей», о, 5 л. стоимостью 203,23 руб. Однако преступный умысел до конца не довел, был остановлен работником магазина на выходе из магазина. Преступными действиями мог быть причинен ООО «Альфа М» материальный ущерб в размере 203 руб. 23 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения по обоим составам преступлений в отношении ФИО1, ссылаясь на фактические обстоятельства уголовного дела, указал на необходимость переквалификации действий обвиняемого по ч.З ст.30 - ст. 158.1 УК РФ. Учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не ухудшается и положение обвиняемого, который совместно с защитником согласны на изменение квалификации, суд принимает изменение обвинения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание с учетом сокращенной формы дознания не может превышать одну вторую максимального размера наказания. Государственный обвинитель, защитник в суде, представители потерпевших в заявлениях, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по двум преступлениям по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 137-138), неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения (л.д. 134-136), совершил два неоконченных корыстных преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно (л.д. 148), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 144). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной по каждому преступлению, в качестве которой признает письменные признательные объяснения данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступлений, в связи с чем дознание проведено в сокращенной форме (п. «и» ч.1 ст.61

2

УК РФ), также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения обвинением не вменялось, и в судебном заседании не подтверждено.

Учитывая отношение подсудимого к совершенным покушениям на два корыстных преступления, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, также исходя из его материального положения, суд находит исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в пределах установленных ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом ч.З ст.66 УК РФ о снижении размера наказания при покушении на преступление, в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, которые будут способствовать его исправлению.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении более мягкого вида наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 158.1 УК РФ, также снижения категории преступлений по ч.б ст.15 УК Российской Федерации не имеется, при этом изменение категории преступлений небольшой тяжести невозможно в силу закона.

При совокупности преступлений в соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации суд считает необходимым применить принцип

частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 4945 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: товар подлежит оставлению в пользование и распоряжение владельцам, диск с видеозаписью - оставлению в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы по 3 месяца за каждое.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с установлением ограничений в виде:

регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

не менять места жительства без разрешения указанной инспекции;

не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

3
не посещать места проведения массовых, в том числе культурнозрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

товар, находящийся на хранении у представителей потерпевших оставить в их распоряжении;

диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.