Решение № 2-533/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-533/2025

УИД74 RS0003-01-2025-004350-25

Дело №2-533/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по расписке в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 695,92 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о внесении аванса в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При подписании договора ФИО5 получил от истца аванс в размере 130 000 рублей, о чем им была выдана расписка. Аванс был выдан до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал вышеуказанную квартиру ФИО4 по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел истцу на расчетный счет сумму в размере 50 000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 80 000 рублей возвращать отказывается. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денег. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Считает, что с ответчика в силу ст.395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 695,92 рублей. Просила удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-5).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на взыскании долга в размере 80 000 рублей настаивали по основаниям, изложенным в иске, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными уточнили, уменьшили требования, просили взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен предварительный договор на приобретение квартиры, в соответствии с которым она передала ФИО2 аванс в размере 130 000 рублей, договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сделка не состоялась, договор не был заключен, так как ответчик продал квартиру другому лицу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил ей 50 000 рублей, остаток аванса в размере 80 000 рублей не возвратил до настоящего времени и уклоняется от его возврата.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке ст.113,119 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда дважды вернулись почтовые уведомления «за истечением срока хранения»(л.д.79,84), а также телефонограммой(л.д.81).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Уйского районного суда Челябинской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг(основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из указанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательством сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 ст.380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную во исполнение договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительные функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренныхст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Покупатель» был заключен предварительный Договор

купли-продажи, согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>(п.1)(л.д.7-8).

Согласно п.3 Договора продавец уведомляет покупателя о наличии обременений: запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. После снятия обременения выход на сделку должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что объект недвижимости оценивается сторонами в 3 350 000 рублей.

Согласно п.6 Договора стоимость объекта недвижимости уплачивается в следующем порядке: 130 000 рублей-оплачиваются за счет собственных наличных денежных средств в качестве аванса при подписании настоящего договора; 3 220 000 рублей -за счет кредитных средств Банка.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что в случае не совершения данной сделки аванс возвращается в полном объеме.

ФИО5 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ составил расписку в том, что он получил от ФИО1 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 130 000 рублей(л.д.9,84).

Данная расписка никем не оспорена, не признана недействительной.

Установлено, что в установленный Договором срок-до ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи между ФИО5(продавец) и ФИО1(покупатель) не была осуществлена, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании ФИО5 совершил сделку купли-продажи жилого помещения иному лицу, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, а также договором купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4(л.д.24-25),выпиской из ЕГРН(л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил на счет истца 50 000 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка о совершенной операции по платежной счету №, держателем которого является ФИО1(л.д.10) и не оспаривается последней в судебном заседании.

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика остатка не возвращенного ей аванса, переданного в счет оплаты за квартиру, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами не была заключена, однако, до настоящего времени остаток аванса в размере 80 000 рублей не возращен, чем нарушено ее право.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Поскольку основной договор так и не был заключен, ни одна из сторон не направила предложение о его заключении, аванс в силу п.3 ст.487 гражданского кодекса РФ подлежит возврату в полном объеме.

Таким образом, сумма долга, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 80 000 рублей(130 000 - 50 000).

На основании ч.3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения требований в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств, уплаченных в виде аванса, возникло в силу закона, доказательств, свидетельствующих о возврате истцу аванса в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 307,40 рублей, исходя из расчета: 80 000 х 18% х 15 дн./366 =472,13(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 80000х19%х42/366+1744,26 рублей(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 80000х21%х65/366=2983,61 рублей(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 80 000 х21%х159/365=7318,36 рублей(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ; 80 000 х20%х18/365=789,04 рублей( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей(л.д.6), которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы долга по авансу, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО9(паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО10 сумму долга, полученного в качестве аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 307 рублей 40 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_________________ Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года