Приговор № 1-109/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело №1-109/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Артамоновой М.В., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., защитника Мухаметжанова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес >7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 февраля 2019 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного в <адрес >, вступил в преступный сговор с ФИО2, в отношении которого 19 августа 2019 года постановлен обвинительный приговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из припаркованного около <адрес >, автомобиля марки «»Фольксваген Кадди 1.9 ЭсДиАй», 2003 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды, при этом договорившись совершить преступление совместно, действуя по складывающейся обстановке.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, проследовали к автомобилю марки «Фольксваген Кадди 1.9 ЭсДиАй», государственный регистрационный знак <***> припаркованному около <адрес >, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно сложившейся договоренности по складывающейся обстановке, ФИО2, выполняя свою преступную роль, подошел к водительской двери указанного автомобиля, и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, и тем, что его действия никто не наблюдает, тайно похитил с пассажирского сиденья мобильный телефон «Ксиоми» модель «Редми Нот 4Икс», стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ФИО3, с установленным на экране дополнительным защитным стеклом, и с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для ФИО3 материальной ценности, а также две пачки сигарет «Парламент», не представляющими для ФИО3 материальной ценности. ФИО1 в это время, выполняя свою преступную роль, находился вблизи указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не обнаружения совершаемого ими преступления. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на сумму 5300 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 17 февраля 2019 года до 08 часов 30 минут 18 февраля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольном опьянении возле хозяйственной постройки, расположенной около <адрес >, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной постройки, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени проследовал к хозяйственной постройке, расположенной около <адрес >, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного рядом с указанным строением металлического лома сорвал со штатного места навесной замок входной двери, и незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4: лом меди весом 0.768 кг, по цене 290 рублей за 1 кг, на сумму 222.72 рубля; лом меди весом 0.813 кг, по цене 290 рублей за 1 кг, на сумму 235.77 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 458.49 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду с потерпевшим ФИО3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации на территории <адрес >, военнообязан, холост, официально не трудоустроен, состоит на учете в КОНД с 15 июля 2011 года по поводу синдрома зависимости от алкоголя, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, нахождение ФИО1 в указанном состоянии напрямую повлияло на принятие им решения о совершении преступлений, и на реализацию преступного умысла.

Учитывая изложенное, личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательного ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель Note 4X, в корпусе серебристого цвета, с объемом памяти 16 Gb, ИМЕЙ1: 865684038166067, ИМЕЙ2: 865684038166075 - возвращен ФИО3; две медные трубки длинной 170 см и диаметром 7 мм, а также 190 см и диаметром 13 мм - возвращены ФИО4; CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью от 02 февраля 2019 года - хранить при материалах уголовного дела; навесной замок «APECS» с повреждениями - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич