Приговор № 1-13/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1-13/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года <адрес>

Пучежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием государственного обвинителя старшего прокурора <адрес> Мигиневич Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Поляковой О.В. (удостоверение №, ордер №), потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...> Пучежского района Ивановской области, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, разведенный, официально не работающий, на учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоящий, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пучежским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 35 минут ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, где в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область спины слева, а потерпевшему Потерпевший №2 один удар клинком ножа в область лба, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, а Воронову И.М<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 признал, а в причинении телесного повреждения Потерпевший №2 не признал, пояснив, что входе распития спиртного в доме Потерпевший №2 вместе с ФИО29, ФИО30 и ФИО31 его оскорбил ФИО29, который стал ему угрожать. Потом ФИО29 стал выходить из дома, и он подумал, что ФИО29 может взять ружье или топор и причинить ему вред. Он хотел его догнать, чтобы остановить, но запнулся за порог, под левую руку ему попался нож, которым он вдогонку ударил ФИО29 в спину один раз. После этого он затащил ФИО29 в комнату и положил на кровать рядом с Свидетель №1 ФИО30 хотел заступиться за ФИО29, встал с кресла и подошел к нему, в это время ФИО3 переложил нож из левой руки в правую, и рукояткой ножа ударил ФИО30 по лбу. Никакой крови на лице Потерпевший №2 после его удара он не видел. Затем он, осознав, что натворил, решил оказать помощь ФИО29 и позвонить на скорую помощь. Он вышел из дома ФИО30 и зашел в дом ФИО4, где рассказал ей, что он в ходе ссоры порезал Потерпевший №1 и попросил ее вызвать скорую помощь. После этого они вместе с <данные изъяты> вернулись в дом ФИО30.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО12 ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО19, ФИО14 и другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО1 пришел в дом к ФИО27, который проживает в <адрес>. В доме также находилась его сожительница Свидетель №1, все четверо употребляли спиртное. События, происходящие в доме ФИО27, он не помнит ввиду своего сильного алкогольного опьянения. В сознание он пришел на следующий день в больнице <адрес>. При каких обстоятельствах ему было причинено ножевое ранение, он не помнит. Он не исключает, что будучи в пьяном состоянии, оскорбил ФИО5, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Около 17 часов к ним в дом пришли их знакомые ФИО16 и ФИО1 Во время распития спиртных напитков между ФИО16 и <данные изъяты>. произошла ссора, в ходе которой ФИО3 Е. взял с кухонного стола нож и клинком ножа нанес удар в спину Потерпевший №1. Описать более точную обстановку и механизм нанесения удара ФИО16 он не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 спросил ФИО3 Е.И., зачем он ударил ножом ФИО29, после чего ФИО6 оттолкнул его и вышел из дома. После этого он вышел в коридор дома, где наткнулся на рыболовный бур и порезал себе лоб.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 по обстоятельствам причинения ему телесного повреждения ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме в <адрес>, в котором он проживает вместе с Свидетель №1, они вчетвером вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. ФИО29 оскорбил словесно ФИО6, после чего ФИО3 вышел на кухню, затем вернулся в комнату с ножом в руке, подошел к ФИО16 и ударил его ножом в спину, отчего ФИО29 упал на кровать. Он хотел заступиться за ФИО29, но почувствовал удар по голове в области лба. Чем нанес ему удар ФИО6, он не понял, но от удара у него сильно потекла кровь. Что происходило дальше, он не помнит в силу опьянения (т.1, л.д.59-60).

Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вечером после 17 часов в доме в <адрес>, в котором он проживает вместе с Свидетель №1, они вчетвером вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. ФИО29 оскорбил словесно ФИО3, после чего ФИО6 вышел на кухню, затем вернулся в комнату с ножом в руке, подошел к ФИО16 и воткнул ему нож в спину, отчего ФИО29 упал на кровать. Он, сидя в кресле, хотел заступиться за ФИО29, но ФИО6 нанес ему удар в область лба, от удара он почувствовал боль и со лба потекла кровь, чем его ударил ФИО6, он не видел (т.1, л.д. 64-66).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 17 часов в доме в <адрес>, в котором он проживает вместе с Свидетель №1, они вчетвером вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. ФИО29 оскорбил словесно ФИО3, после чего ФИО3 нанес удар ножом в спину Потерпевший №1. Когда он хотел заступаться за ФИО29 и стал что-то громко говорить ФИО6, то в этот момент ФИО1 нанес ему удар по голове в область лба, чем именно Плетнев его ударил, он не видел. От удара у него каких-либо повреждений не было, физической боли он не испытал. До приезда скорой помощи он неоднократно выходил в коридор дома, где падал и ударялся головой о различные металлические предметы, которые там хранятся.

Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вечером после 17 часов в доме в <адрес>, в котором он проживает вместе с Свидетель №1, они вчетвером вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. ФИО29 оскорбил словесно ФИО6, после чего ФИО6 вышел на кухню, затем вернулся в комнату с ножом в руке, подошел к ФИО16 и воткнул ему нож в спину, отчего ФИО29 упал на кровать. Он, сидя в кресле, сказал ФИО6: «Ты что сделал?». После чего ФИО6 подошел к нему и нанес ему один удар по голове в области лба, в результате чего у него со лба потекла кровь. После этого ФИО6 вышел из дома на улицу и больше он его в этот вечер в своем доме не видел. Он не желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности. Ранее на очной ставке он говорил, что от удара ФИО6 у него телесного повреждения на лбу не было, а лоб он повредил, упав в коридоре своего дома. Показал, что давал ложные показания в этой части, так как не желал привлекать ФИО6 к ответственности и он с ним помирился (т.1, л.д.67-69).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что от удара ФИО1 у него со лба не текла кровь и что он после получения удара от ФИО1 неоднократно выходил в коридор дома, где падал и ударялся об острые предметы, суд относит их к недостоверным, так как они противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО19, ФИО14, которые показали, что Потерпевший №2 после ухода из его дома ФИО1 из комнаты в коридор дома не выходил, ФИО31 увидела кровь на лице Потерпевший №2 сразу же после того, как ФИО6 ударил ФИО30 по лбу ножом.

Суд пришел к выводу, что Потерпевший №2 дает такие показания в отношении обстоятельств получения им телесного повреждения в области лба вечером ДД.ММ.ГГГГ с целью того, чтобы ФИО1 избежал уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Потерпевший №2 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Около 17 часов к ним в дом пришли их знакомые ФИО16 и ФИО1 с целью распития спиртного. Во время распития спиртных напитков ФИО6 с ФИО29 поссорились. ФИО6 вышел на кухню, затем подошел к ФИО29 сзади и ударил его ножом в спину, отчего ФИО29 свалился на кровать, на которой она лежала. Сидящий на кресле Потерпевший №2 сделал ФИО6 замечание, на что ФИО6 повернулся к нему и махнул в его сторону ножом, отчего у ФИО30 на лбу образовался порез, из которого потекла сильно кровь. ФИО6 после этого вышел на улицу и больше она его в этот вечер не видела.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам причинения телесного повреждения ФИО1 Потерпевший №2 по ходатайству защитника Поляковой О.В. в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вечером после 17 часов в доме в <адрес>, в котором она проживает вместе с Потерпевший №2, к ним пришли ФИО1 и Потерпевший №1. Они вчетвером распивали спиртное. От выпитого спиртного она уснула на кровати и проснулась от того, что ФИО29 застонал. Она увидела, что ФИО29 лежит на кровати у нее в ногах в скрюченном состоянии и стонет, а на кресле сидит Потерпевший №2 и у него все лицо в крови, а на лбу была резаная рана. ФИО6 в этот момент в доме не было (т.1, л.д.73-74).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд относит их к достоверным, подтверждающим факт того, что ФИО1 после нанесения удара ножом в спину Потерпевший №1 ударил Потерпевший №2 ножом в область лба, отчего у Потерпевший №2 потекла кровь, так как на вопрос защитника Поляковой О.В. после оглашения ее показаний от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ответила, что она дает правдивые показания в судебном заседании, так как не желает нести уголовную ответственность за заведомо ложные показания. Кроме этого, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями других свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14, которые в ходе допроса показывали, что не видели, что Потерпевший №2 поднимался из своего кресла, где он находился после случившегося с Потерпевший №1, так как был сильно пьяный, и все свидетели видели кровь на лице Потерпевший №2 сразу же после их прихода в его дом.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Около 20 часов 20 минут к ней пришел ФИО8 и попросил вызвать скорую помощь, при этом пояснил, что он порезал ФИО16 в доме Свидетель №1, а также рукояткой ножа стукнул ФИО27 по голове в область лба. Из своего резинового сапога он достал нож и пояснил, что именно этим ножом он порезал ФИО16 и ударил ФИО27 На ноже и на руках ФИО3 Е. была кровь. До скорой помощи она дозвониться не смогла и сообщила о случившемся в полицию, после чего они вместе с ФИО8 пошли в дом к ФИО28 На крыльце дома на ступеньках сидел ФИО16 доме она увидела, что в кресле сидел ФИО27 и у него со лба текла кровь. Она не видела, что Потерпевший №2 вставал с кресла и куда-либо выходил из комнаты.

Свидетель ФИО17, сотрудник уголовного розыска, в судебно заседании показал, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где видел как фельдшер скорой службы оказывала медицинскую помощь ФИО16 доме также находились пьяные Свидетель №1, которая лежала на кровати, и Потерпевший №2 сидел в кресле около кровати, у которого на лбу имелась рана, из которой текла кровь. Он спросил у присутствующего также в доме ФИО3 Е.И., где нож, которым он нанес удар ФИО29, на что ФИО6 достал нож из своего правого сапога и положил на пол в доме. Он не видел, чтобы Потерпевший №2 вставал с кресла и выходил в коридор дома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту своего жительства. Около 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил сын Свидетель №1 - Роман и попросил ее сходить домой к ФИО27, так как ФИО28 ему сказала, что у них в доме ФИО3 Е. кого-то порезал. Придя домой к ФИО30, который проживает по адресу: <адрес>, она увидела, что на крыльце дома, на ступеньках, лежал ФИО16, в скрюченном положении. Затем она прошла в дом и увидела, что из кухни вышел ФИО8 это же время в комнате в кресле сидел ФИО27, у которого со лба по лицу текла кровь. На диване лежала ФИО28, которая ей пояснила, что ФИО6 ножом ударил ФИО16 (т.1, л.д.88-91).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов она заступила на смену в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ». Примерно в 20 часов 30 минут поступил звонок из дежурной части МО МВД России «Пучежский» по факту ножевого ранения в <адрес> приезду по вышеуказанному адресу в доме на кухне был обнаружен лежащий мужчина без признаков жизни. При осмотре он стал реагировать, но на вопросы не отвечал. Как было установлено - это был Потерпевший №1. При осмотре ФИО16 у него в области спины слева было обнаружено ножевое ранение, обильно кровоточащее. Также в комнате в кресле сидел еще один мужчина, как позже было установлено - это был Потерпевший №2. У данного мужчины была резаная рана в области лба, из раны текла кровь. ФИО27 ничего не пояснял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов очевидцев ей стало известно, что у ФИО27 указанная рана образовалась в результате того, что сосед ударил ножом по лицу. ФИО16 и ФИО27 была оказана первая медицинская помощи, после чего они были направлены в хирургическое отделение ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» (т.1, л.д.92-93).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 - фельдшера <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой пришел ФИО19 и сообщил, что ФИО3 порезал его сына ФИО7 в доме Свидетель №1. Она пришла в дом ФИО31 и видела, как фельдшер скорой помощи оказывала медицинскую помощь ФИО29. Также она видела в комнате дома сидящего в кресле Потерпевший №2, у которого на лбу была резаная рана и текла кровь (т.1, л.д.95-96).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему в дом пришел старший сын ФИО12 и сообщил, что в доме ФИО31 ФИО3 порезал его сына ФИО7. Когда он пришел в дом ФИО31, то там уже находились работники скорой помощи. Сына он обнаружил лежащим на полу в кухне, он был в сознании, но говорил невнятно. В комнату дома он не входил и ФИО30 и ФИО31 не видел, но слышал голос ФИО31, которая просила помочь ФИО30 (т.1, л.д.97-98).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 установлено, что в конце января 2017 года в магазин, где она работает продавцом зашли ФИО29 с ФИО30, оба были трезвые. Она видела у ФИО30 на лбу небольшая рана. ФИО30 сообщил ей, что голову он разбил себе сам, ударившись обо что-то в тот вечер, когда ФИО3 порезал ФИО29 (т.1, л.д.84-85).

Оценивая показания свидетеля ФИО20, суд полагает, что сообщение Потерпевший №2 в присутствии ФИО3 Е.И. в магазине ФИО20 информации о том, что рана на лбу у него образовалась от падения в коридоре, не опровергает вывода суда о том, что телесное повреждение у Потерпевший №2 образовалось от удара ФИО6 ножом, так как он сказал это, опасаясь отрицательной реакции ФИО3, с которым он помирился.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО14 и ФИО19, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОВД «Пучежский», из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО15, проживающей в <адрес>, о том, что к ней пришел ФИО3 и сообщил, что нанес ножевое ранение ФИО29 в <адрес> (т.1, л.д.22);

- рапортом следователя ФИО21, из которого установлено, что в ходе проведения проверки был выявлен факт причинения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №2 (т.1, л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> на полу обнаружен и изъят <данные изъяты> (т.1, л.д.26-30);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> у входа в помещение веранды были обнаружены лопаты, колун, металлические части которых находились внизу на полу, и в вертикальном положении стоял рыболовный бур (т.1, л.д.31-34);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ куртке <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженные <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена <данные изъяты>

- заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов. Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

По заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер примененного к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, тяжесть наступивших последствий, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО3 Е.И. превышения пределов необходимой обороны, о чем утверждает сторона защиты, при этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла ФИО3 Е.И. в результате возникших конфликтных отношений, характера и локализации причиненных потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений.

Судом установлено, что в момент нанесения потерпевшим ножевых ударов, в том числе повлекших причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда его здоровью, у подсудимого ФИО1 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на основании ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении Потерпевший №1, раскаяние и оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове врачей скорой помощи.

Учитывая, что после совершения преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 вызвал скорую помощь, дождался сотрудников полиции, после доставления в отдел полиции и протрезвления, дал подробные признательные показания как в отношении причинения телесных повреждений Потерпевший №1, так и Потерпевший №2, суд признает объяснение ФИО3 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.41-42) в качестве явки с повинной по обоим преступлениям.

Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению в отношении Потерпевший №1, аморальное, провоцирующее поведение потерпевшего Потерпевший №1, который высказал в адрес ФИО3 Е.А. оскорбление.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №2 непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове врачей скорой помощи, которые своевременно оказали ему медицинскую помощь.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по обоим преступлениям в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за совершенное умышленное преступление. Также исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на формирование и реализацию у подсудимого преступного умысла.

Учитывая фактические обстоятельства данных преступлений и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, несмотря на наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении вида и срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием опасного рецидива преступлений и с учетом того, что осужденный ранее отбывал реальное лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - подлежит уничтожению, куртка - возврату владельцу Потерпевший №1; копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ больного Потерпевший №1 и копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ больного Потерпевший №2 - подлежат хранению в уголовном деле.

В силу положений ст.132 УПК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанность возмещения государству средств, выплаченных адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченных адвокату, участвовавшему в проведении следственных действий в ходе предварительного расследования, в порядке статьи 50 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых ФИО1 подлежит освобождению от обязанности возмещения государству средств, выплаченных адвокату, осуществлявшему его защиту в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении труда адвоката (т.2, л.д.11), а также постановлением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания ФИО1 под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированным осужденному преступлениям и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЛЕТНЕВАЕвгения Ивановичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - на срок 3 (три) года 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в <данные изъяты>

Возложить на осужденного ФИО9 обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере 18 370 (восемнадцать тысяч триста семьдесят) рублей, связанных с оплатой труда адвоката Поляковой О.В., принимавшей участие по назначению дознавателя и следователя по защите интересов ФИО9 в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить, куртку -возвратить владельцу Потерпевший №1; копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ больного Потерпевший №1и копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ больного Потерпевший №2 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: А.Н.Коноплев