Решение № 12-158/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-158/2021

Дело № 12-158/2021


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

генерального директора ООО «Работник» ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 29.04.2021 г. генеральный директор ООО «Работник» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., за правонарушение, выразившееся в том, что он являясь генеральным директором ООО «Работник», расположенного по адресу: <адрес>, и лицом ответственным за содержание внутриквартальных проездов Фрунзенского района г.Ярославля в соответствии с муниципальным контрактом №15 от 18.09.2020 г., в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, 03.02.2021 г. в 11 ч. 00 мин. на участке по адресу: <адрес> не исполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, выразившееся в наличии сформированного снежного вала на пересечении в одном уровне в пределах треугольника видимости, а также 03.02.2021 г. в 11 ч. 40 мин. на участке по адресу: <адрес> не исполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, выразившееся в наличии сформированного снежного вала на пересечении в одном уровне в пределах треугольника видимости.

ФИО1 обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что участок по адресу: <адрес> является придомовой территорией и находится в зоне ответственности УК, а не ООО «Работник». Кроме того, ФИО1 считает, что при назначении наказания мировой судья не мотивировал невозможность применения к нему предупреждения, как меры административного наказания, а назначил штраф, несмотря на то, что он привлекается к административной ответственности впервые.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, ФИО1 также пояснил, что указанные снежные отвалы не могли быть образованы техникой, убирающей данные улицы, так как техника имеет только отвалы и не имеет ковша, чтобы создать такой снежный вал, его организация не осуществляет вывоз снега после уборки в соответствии с заключенным контрактом, очистка дороги проводится по заявке администрации раз в месяц, данный отвал не мог образоваться в результате уборки дороги.

В суде старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Аверина А.В. полагала постановление законным и обоснованным, факт образования данных отвалов в результате уборки дороги подтверждается также промежуточными актами приемки работ, согласно которым работы по очистке дорог проводились 02.02.2021 г., то есть накануне проведения проверки и обнаружения отвалов 03.02.2021 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Приложения №3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов и правил.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей.

В силу пункта 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда 03.02.2021 г. в 11 ч. 00 мин. на участке по адресу: <адрес> инспектором дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области выявлено неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, выразившееся в наличии сформированного снежного вала на пересечении в одном уровне в пределах треугольника видимости, чем нарушен п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ПДД РФ.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда 03.02.2021 г. в 11 ч. 40 мин. на участке по адресу: <адрес> инспектором дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области выявлено неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, выразившееся в наличии сформированного снежного вала на пересечении в одном уровне в пределах треугольника видимости, чем нарушен п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ПДД РФ.

Участок по адресу: <адрес> и участок <адрес> включены в титульный список на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов Фрунзенского района города Ярославля в 2020-2021 году, являющегося приложением к муниципальному контракту № от 18.09.2020 г., подрядчиком по которому является ООО «Работник».

Из материалов дела, следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Работник» и лицом ответственным за содержание внутриквартальных проездов Фрунзенского района г.Ярославля в соответствии с муниципальным контрактом № от 18.09.2020 г.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина генерального директора ООО «Работник» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фотоматериалами, муниципальным контрактом № 15 от 18.09.2020г. с приложениями, актом промежуточной сдачи оценки выполненных подрядчиком работ, телефонограммой, письмом прокуратуры Ярославской области, выпиской из ЕГРЮЛ, схемой расположения домов, письменными объяснениями генерального директора ФИО1, другими материалами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно фотоматериалам снежный вал находится вдоль указанных проездов по <адрес>, на обочине дороги, что само по себе свидетельствует об их образовании в результате выполнения работ по содержанию внутриквартальных проездов <адрес> в рамках указанного контракта, при этом суд учитывает пояснения самого ФИО1, что общество не осуществляет вывоз убранного с проезжей части снега, вместе с тем, согласно условий указанного контракта его предметом является именно выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов в 2020-2021 г.г., в связи с чем доводы ФИО1, что общество не осуществляет вывоз убранного с проезжей части снега, не могут быть признаны обоснованными, поскольку содержание контракта не содержит таких условий по обязанностям общества. При этом суд также учитывает хронологию событий при выявлении административного правонарушения, решение о проведении проверки принято 01.02.2021 г., промежуточный акт приемки выполненных подрядчиком работ составлен 02.02.2021 г., акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги составлены 03.02.2021 г.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию ФИО1, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм действующего законодательства. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Познанским М.В правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и степень его вины. Назначенное ФИО1 наказание соответствует нижнему пределу санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Работник» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Филипповский