Приговор № 1-540/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-540/2025

Дело № 1-540/2025

74RS0029-01-2025-002965-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С.,

с участием государственных обвинителей Торопченова А.А., Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката – Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

1) 19 февраля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19 октября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 12 июля 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 29.09.2021), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.02.2019 и 19.10.2020) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.06.2024 по отбытии срока наказания;

осуждённого:

- 06 ноября 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

14 августа 2025 года в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя сотовый телефон марким «<данные изъяты>», принадлежащий его сожительнице Б.О.В., не знавший о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет-приложения «Телеграм», на сайте «Vegas» у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заказал наркотическое средство для личного потребления. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО1 поступило сообщение с указанием реквизитов и денежной суммы для оплаты за приобретение наркотического средства. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон, путем перевода денежных средств в сумме 3 000 руб. в виде совершения определенных финансовых операций, связанных с цифровой криптовалютой «Биткоин» («ВТС»), совершил оплату наркотического средства. После проведения оплаты ФИО1 на сотовый телефон поступило сообщение о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством: участок местности, расположенный в СНТ «Машиностроитель» в Ленинском районе г. Магнитогорска по координатам №.

В продолжение своего преступного умысла 14 августа 2025 года в вечернее время ФИО1 проследовал по вышеуказанному адресу. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14 августа 2025 года в 22:20 ч. был задержан сотрудниками полиции в СНТ «Машиностроитель» в Ленинском районе г. Магнитогорска.

14 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22:45 ч. до 23:16 ч. сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в СНТ «Машиностроитель» в Ленинском районе г. Магнитогорска по координатам №, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – порошкообразным веществом, которое, согласно заключения эксперта, содержит в своем составе производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, который на основании Списка №1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, массой 0,43 г, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Защитник - адвокат Никлаус С.Э. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений заявлено об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение» как излишне вмененное, с чем суд соглашается, поскольку сотрудники полиции задержали подсудимого, когда он искал наркотическое средство, которое заказал для личного употребления.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции до того момента, как приобрел наркотик, следовательно действий по выполнению объективной стороны хранения он не совершал.

Указанное прямо следует из предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в связи с наличием хронического заболевания в стадии прогрессирования, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 14-15, 65-68, 80-88).

При этом суд не принимает данное ФИО1 признательное объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку такое объяснение дано им после его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, возраст и состояние здоровья его близких, принесение публичных извинений в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не достигнет своих целей.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его и его семьи.

При определении срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца; ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2025 года следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления указанного приговора.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Решая вопрос об отсутствии или наличии оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>», суд учитывает, что подсудимый не является собственником указанного имущества, указанный сотовый телефон принадлежит свидетелю Б.О.В. Несмотря на то, что подсудимый длительное время сожительствует с Б.О.В., данный сотовый телефон в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ не является совместно нажитым имуществом. При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Б.О.В.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врачей нарколога – психиатра, а при необходимости – курс лечения от наркомании, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2025 года – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 64191704 с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производное вещества N-метилэфедрона, массой 0,43 г, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до рассмотрения материалов, выделенных для дополнительной проверки по факту сбыта наркотических средств;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, - возвратить собственнику Б.О.В. при предъявлении документов на указанный телефон; при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: