Приговор № 1-58/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025

№


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> 08 августа 2025 года

Тейковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО12

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственных обвинителей - ФИО10,

ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО13

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего разнорабочим, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ФИО2 признан виновным в следующих действиях:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 02 минут ФИО2 в ходе телефонного разговора договорился с ФИО6 о встрече у <адрес> для выяснения отношений ввиду возникшего ДД.ММ.ГГГГ между ними конфликта.

В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по указанному адресу, в виду возникших личных неприязненных отношений, решил лишить ФИО6 жизни, для чего взял в руку имевшийся при нем нож и нанес им ФИО6 один удар в область груди, причинив тем самым ФИО6 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности груди слева в области 2-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в переднее средостение с повреждением межреберных мышц, клетчатки средостения, перикарда и аорты, сопровождавшейся излитием крови в полость околосердечной сорочки и сдавлением сердца излившейся кровью с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, от которой ФИО6 через непродолжительное время скончался у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ (как, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).

По заключению судебно-медицинской экспертизы колото-резаная рана, явившаяся причиной смерти ФИО6, относится к категории повреждений, по признаку опасности для жизни, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

Характер примененного ФИО2 к потерпевшему насилия, выбор ножа в качестве орудия преступления, нанесение им удара в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, тяжесть наступивших последствий, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение смерти ФИО6

Оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии самообороны, не имеется.

Реальной угрозы жизни и здоровью ФИО6 подсудимому в момент нанесения ФИО2 удара ножом потерпевшему не представлял. Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей версия стороны защиты, что ФИО6, приближаясь к ФИО2, сразу стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем положил левую руку ему на плечо и ударил своей головой ему в лоб, после чего приставил нож к его животу, является не доказанной.

Мотивом совершенного ФИО2 преступления суд признает личные неприязненные отношения, возникшие в ходе произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 конфликта.

Вопреки мнению стороны защиты, высказанному в ходе судебных прений, выступлении подсудимого с последним словом, какие-либо правовые и фактические основания для принятия решения, предусмотренного ч. 4 ст. 348 УПК РФ, отсутствуют.

Требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в 1 000 000 руб. правомерны.

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что от действий подсудимого скончался муж истицы. Гибелью мужа истице причинены глубокие нравственные страдания, истица состояла с мужем в доверительных отношениях, вели совместное хозяйство, совместно решали бытовые вопросы, воспитывали малолетнего ребенка.

Учитывая степень и объем причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что моральный вред, причиненный истице, должен быть компенсирован в полном объеме.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан не заслуживающим снисхождения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит на учете у психиатра с диагнозом: гиперкинетическое расстройство личности, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 49, 50, т. 1 л.д. 87-89), проживает совместно с матерью ФИО7, которая в ходе допроса охарактеризовала ФИО2 положительно, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно со своей матерью в <адрес>, ФИО2 является инвалидом третьей группы (т. 2 л.д. 68), имеет хронические заболевания, совершил особо тяжкое преступление.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения преступления. Имеющееся у ФИО2 расстройство психики в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 199-201).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинацией, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов-психиатров и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности также не вызывает, что позволяет сделать вывод о его вменяемости, возможности давать показания, формулируя свою позицию, и способности нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, - наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1); явку с повинной, которой суд признает устное сообщение ФИО2 УУП ФИО8 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 87-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выдаче ножа УУП, телефона, одежды, участии в проверке показаний на месте, а также иных действиях, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1); частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, в том числе, наличие у ФИО2 инвалидности, эмоционально неустойчивого расстройства личности, наличие инвалидности у матери подсудимого, возраст родственников и близких ФИО2, оказание им помощи, наличие у ФИО2 грамот, его намерение заключить контракт для участия в специальной военной операции (ч. 2).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - рецидив преступлений, учитывая судимость за особо тяжкое преступление (т. 2 л.д. 40, 54-61, 62).

При этом, учитывая неустановление степени опьянения ФИО2, а также показания самого подсудимого о том, что употребление спиртного ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на его действия, с учетом показаний свидетеля ФИО7, указавшей на отсутствие изменения в поведении ФИО2 в связи с употреблением алкоголя, суд полагает, что употребление ФИО2 спиртного существенно не повлияло на его поведение, не способствовало снижению контроля за его действиями и, как следствие, совершению преступления. В этой связи суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Совершение ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление образует в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному подсудимому будет наказание в виде лишения свободы.

Наказание суд определяет с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд для достижения целей уголовного наказания и контроля за поведением ФИО2 считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд полагает необходимым установить ему ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность, способствующую его исправлению, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, положительная характеристика, данная свидетелем ФИО7, позволяют не назначать ФИО2 наказание в максимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, не усматривается.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО2 от общества. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, а также сведения о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которые, с учетом установленных обстоятельств, не способны оказать исправительного воздействия на подсудимого. В связи с тем, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, юридических оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время фактического задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ нож подлежит уничтожению, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ одежда с трупа ФИО6 (куртка, свитер, футболка, джинсы, кроссовки), смыв из салона автомашины УАЗ, смыв с груди погибшего ФИО6, вырез с ковра из прихожей, вырез с обоев из прихожей, смыв с пола из прихожей и вырез обоев из комнаты, смывы с рук ФИО2, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, одежда ФИО2 (куртка, свитер и джинсы), сотовый телефон «Tecno» подлежат возвращению владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: нож, одежду с трупа ФИО6 (куртка, свитер, футболка, джинсы, кроссовки), смыв из салона автомашины УАЗ, смыв с груди погибшего ФИО6, вырез с ковра из прихожей, вырез с обоев из прихожей, смыв с пола из прихожей и вырез обоев из комнаты, смывы с рук ФИО2 - уничтожить, одежду ФИО2 (куртка, свитер и джинсы), сотовый телефон «Tecno» - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО14