Приговор № 1-171/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-171/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Подольской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

21 января 2022 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

27 января 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.264.1, ч.4,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,

28 июня 2023 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст. 264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года (к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил, наказание лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто),

24 июля 2023 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 318, ст.70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 10 дней (наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2023 года в период времени, предшествующий 7 часам 5 минутам, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 1 ноября 2023 года в период времени с 7 часов 5 минут до 10часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной стоянке по адресу: <...>, взяв ключи от автомобиля марки «RAVONNEXIAR3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, не имея устного согласия собственника указанного автомобиля ФИО1 на управление автомобилем марки «RAVONNEXIAR3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, воспользовавшись уходом ФИО1 на работу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, в указанные время и месте, ФИО2 сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля, и, вставив ключ в ключевину замка зажигания, повернув его в замке зажигания по часовой стрелке, завел указанный автомобиль, и, тронувшись с места, ФИО2 начал целенаправленное движение по улицам г. Тулы, то есть совершил угон. Далее 1 ноября 2023 года в период времени с 7 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находящийся за рулем стоящего автомобиля марки «RAVONNEXIAR3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около д. 1 «д» по ул.Академика Павлова г. Тулы был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитникПодольская Ю.А.

Государственный обвинитель Бритиков Д.В.не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

ФИО3 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (л.д.138-143), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

При назначении окончательного наказания суд исходит из положений ст.70 УК РФ, а также принимает во внимание, что по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 июня 2023 года учтено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 января 2022 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива, при этом последний к отбытию наказания виде лишения свободы не приступил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1,5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично неотбытое основное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы и полностью неотбытоедополнительное наказание в виде 4 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 июня 2023 года, а также присоединить полностью неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования, из расчета 1 день за 1 день следования.

Вещественные доказательства:

- футболку бело-розового цвета - оставить по принадлежности ФИО2;

-1 светлуюдактопленку с передней водительской двери со следами рук - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиль марки «RavonNexiaR3» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.12.2023 года

71RS0028-01-2023-003080-31

(производство 1-171/2023)

в Советском районном суде г.Тулы