Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Дело № 2-1092/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее – ГУФСИН России по Кемеровской области) с учетом уточнений исковых требований

(л.д. 103) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. Свои требования мотивирует тем, что 01.08.2015 г. между ГУФСИН России по Кемеровской области и ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе о прохождении Сотрудника ФИО1 службы в уголовно-исполнительной системе ГУФСИН России по Кемеровской области, по условиям которого ФСИН России обязуется произвести его назначение на должность в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, срок действия контракта определен на время обучения и на 5 лет после окончания (завершения обучения в ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России») которого, Сотрудник обязан в установленном порядке проходить службу в ГУФСИН России по Кемеровской области, направившего сотрудника на обучение, и который пересмотру не подлежит. Приказом Кузбасского института ФСИН России от 30.03.2017г. №112-лс ответчик ФИО1 зачислен на 1 курс учебно-строевого подразделения факультета правоохранительной деятельности по очной форме обучения Кузбасского института ФСИН России по специальности «правоохранительная деятельность» срок обучения 5 лет «очно» с 01.08.2015г., с присвоением ему первого специального звания рядового состава «рядовой внутренней службы». Таким образом, ответчик состоял на службе в уголовно-исполнительной системе с момента зачисления его в Кузбасский институт ФСИН России, получал денежное содержание. Приказом Кузбасского института ФСИН России от 31.03.2017г. № 66-лс ответчик был отчислен из Кузбасского института ФСИН России в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 61 Закона «Об образовании» (отчисление как мера взыскания). Согласно п. 2 данного приказа ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «к» ч. 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины). Тем самым, ответчик нарушил п. 5.2.6. контракта, согласно которому он обязался после окончания обучения отслужить в органах УИС не менее пяти лет. И в соответствии с п. 5.2.7 контракта в связи с увольнением из уголовно-исполнительной системы у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы, затраченные на его обучение в Кузбасском институте ФСИН России. За период обучения в Кузбасском институте ФСИН России с 01.08.2015 г. по 31.03.2017 г. затраты на обучение ответчика составили в общей сумме 807 476, 27 руб., в том числе: денежное довольствие – 340 688, 80 руб., стоимость питания – 64 766,30 руб., стоимость вещевого имущества - 19 271,16 руб., денежное довольствие и заработная плата профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала – 303 629,36 руб., амортизация основных средств – 18 072,19 руб., коммунальные услуги – 15 859, 49 руб., услуги связи - 1 067,64 руб., содержание имущества – 4 980,75 руб., общественные и административно-управленческие расходы – 39 140,58 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУФСИН России по Кемеровской области в счет возмещения указанных затрат, связанных с его обучением, в размере 807 476, 27 руб., с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.

Представитель истца ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по уважительным причинам, в связи с прохождением службы в рядах Российской Армии РФ (срок службы – 1 год), о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, не просил об отложении дела, однако, суду представлена доверенность, выданная на ответчиком 18.06.2017 г. на имя ФИО3 на право представлять интересы ФИО1 в судах на срок 3 года с правом передоверия (л.д. 94).

Его представитель - ФИО4, действующий на основании доверенности, выданной ФИО3 27.08.2017 г., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Суду пояснил, что согласно п. 3.3. заключенного 01.08.2015 г. между УФСИН России по Кемеровской области и ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе работодатель обязан своевременно предоставлять сотруднику установленные денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации социальные гарантии для него и членов его семьи. Согласно п. 8. контракта его досрочное расторжение по инициативе начальника по пунктам "д", "к," "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества (п. 9 контракта). 31.03.2017 года ФИО5), был уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п. "к" ч. 1 ст. 58 Положения (за грубое нарушение служебной дисциплины) по инициативе начальника. Данный приказ ответчиком не оспорен, соответственно контракт не был исполнен. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия. не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Таким образом, п. 8 контракта является недействительным, как противоречащий ст. 221 ТК РФ. При этом, расходы по оплате питания не только не указаны в контракте сторон в качестве подлежащих возмещению работником при увольнении до истечения срока контракта, но и отнесены к обязанностям работодателя, а не учебного заведения, а значит, не связаны с обучением (п. 3.3. контракта). В отношении сумм, значение которых получено расчетным путем на одного обучающегося (денежное довольствие и заработная плата преподавательского состава и обслуживающего персонала, амортизация основных средств, коммунальные услуги, услуги связи, содержание имущества, общехозяйственные и административно-управленческие расходы) вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что, эти суммы потрачены именно на обучение ФИО1, в частности, доказательства существования прямой пропорции между количеством обучающихся и суммой этих расходов. Сам по себе способ расчета этих сумм и характер соответствующих расходов не указывает на то, что последние были понесены образовательным учреждением именно на ответчика ФИО1, так как указанные расходы были понесены институтом независимо от зачисления ответчика в данное учреждение. В соответствии с приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно - исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно- исполнительной системы" денежное довольствие выплачивается обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения (п.п. 2 п. 1), и состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 2). Приведенное определение соответствует понятию заработной платы согласно положениям ст. 129 ТК РФ. Согласно п. 14 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Однако, согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Поскольку ни один из перечисленных в ст. 137 ТК РФ случаев не указан в качестве основания иска, требования истца в части взыскания денежного довольствия в сумме 340 688,8 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 11 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению стипендии учащихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов или докторантов учреждений высшего профессионального образования …, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению органов службы занятости. Однако, согласно справкам о доходах ФИО1, имеющимся в материалах дела, с денежного довольствия истца удерживался подоходный налог в размере 13%, таким образом, денежные средства в общей сумме 340 688.8 руб. были выплачены ответчику не в качестве расходов по обучению (стипендии), а в качестве оплаты труда (должностного оклада сотрудника У ФСИН) в рамках контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного 01.08.2015 г. Указывает, что ученический договор с ответчиком не заключался. В случае признания исковых требований обоснованными, просит суд с учетом имущественного положения ответчика ФИО1 снизить размер взыскиваемых с него сумм до 24 000 руб., т.е. установить меру материальной ответственности работника кратно размеру дохода ответчика за один год из расчета: 2 000 руб. (ежемесячное денежное довольствие военнослужащего) х 12 мес. (срок службы) = 24 000 руб.

Представитель третьего лица (ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России») ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, считая их законными и обоснованными, пояснив, что все указанные в исковом заявлении расходы были понесены учебным заведением именно в связи с обучением ФИО1 в период с 01.08.2015 г. по 31.03.2017 г., поскольку денежные средства ежегодно выделяются на нужды института из федеральных средств в соответствии со сметами, и из расчета средств, необходимых на обучение каждого курсанта и общего числа зачисленных в институт курсантов, при этом, выделенные институту федеральные средства ежегодно осваиваются институтом в связи с обучением в нем каждого из курсантов. Следовательно, денежные средства из федерального бюджета, выделяемые ежегодно на нужды уголовно-исполнительной системы РФ, в том числе на нужды ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России» на основании бюджетных смет по числу курсантов, зачисленных в институт, затрачены непосредственно на обучение каждого из курсантов, в том числе, и на обучение непосредственно курсанта ФИО1 Суммы затрат института по делу рассчитаны на одного курсанта, и подлежат возмещению истцу с последующим их перечислением в доход федерального бюджета, из которого они были выделены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с участием его представителя в силу положений ст. ст. 48, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Согласно выписке из приказа ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России» № 112-лс от 30.07.2015г. ФИО1 с 01.08.2015г. зачислен на 1 курс учебно-строевого подразделения факультета правоохранительной деятельности по очной форме обучения ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России по специальности 40.05.02 «правоохранительная деятельность», ему присвоено звание рядового состава «рядовой внутренней службы», присвоен личный номер Б-156012 (л.д. 18, 19).

01.08.2015г. между Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) и ФИО1 (Сотрудник) заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказания РФ (ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России»), предмет которого: прохождение службы в уголовно-исполнительной системе. Срок действия контракта установлен: на время обучения в образовательном учреждении ГУФСИН России и 5 лет после его окончания службы в уголовно-исполнительной системе, и назначение на указанную должность произвести в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 30-32).

Приказом ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России» № 66-лс от 31.03.2017 г. ФИО1 был отчислен из указанного учебного учреждения в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 61 «Закона об образовании» на основании заключения о результатах проведения служебной проверки по информации поступившей в отношении ФИО1 и уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «к» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Согласно п. 5.2.6 заключенного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2015г. Сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения, в том числе денежное довольствие в случае увольнения со службы в период обучения в ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России», а также в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения по основаниям, предусмотренными пунктами «а», «д» (в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктами «к», «л», «м», «о», «п» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

31.03.2017г. ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п. «к» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за грубое нарушение служебной дисциплины). Данный приказ ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа о зачислении от 30.07.2015 г., послужным списком, представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы, контрактом от 01.08.2015г.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «к» Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 Г. № 4202-1 Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контракт от 01.08.2015г., заключенный между ФСИН России и ФИО1, не исполнен последним без уважительных причин, что влечет возмещение им затрат, понесенных ФСИН в связи с его обучением в ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН, в том числе, денежного довольствия.

Согласно справки о затратах на обучение курсанта ФИО1 в ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России» за период с 01.08.2015 г. по 31.03.2017 г., в затраты на обучение ФИО1 в указанный период входит: его денежное довольствие – 340 688, 80 руб., стоимость его питания – 64 766, 30 руб., стоимость полученного им вещевого имущества - 19 271, 16 руб., затраты ФСИН на денежное довольствие и заработную плату профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России» – 303 629, 36 руб., затраты ФСИН на амортизацию основных средств института – 18 072,19 руб., затраты на коммунальные услуги института – 15 859, 49 руб., затраты на услуги связи - 1 067,64 руб., затраты по содержанию имущества института – 4 980,75 руб., а также, общественные и административно-управленческие расходы института – 39 140,58 руб., которые в общей сумме составили 807 476, 27 руб. (л.д. 8)

На указанные выше нужды из федерального бюджета были выделены необходимые для данного института денежные средства, размер которых на каждый год устанавливается расчетом по смете, и на основании бюджетных смет на 2015, 2016, 217 финансовые года (л.д. 58-60).

Расчет смет на каждый год (л.д. 13-15) произведен отдельно по каждой из указанных статей расходов (по кодам) на обучение, исходя из численности обучающихся в институте лиц, и учитывая расчет затрат на обучение 1 курсанта на каждый год, как исходные данные для расчета стоимости обучения курсантов в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (л.д. 9), которые в суде не оспорены.

Не оспорен в суде и расчет суммы затрат на обучение ФИО1 в указанный период времени ни в целом, ни в его части.

Суд не располагает сведениями, исключающими такие расходы бюджетных средств, понесенных ФСИН на обучение ответчика ФИО1 в период его обучения в институте, из стоимости затрат на обучение ФИО1

Факт получения ответчиком ФИО1 денежного довольствия подтверждается справками о доходах ФИО1 за 2015, 2016, 2017 года за № 195, 196, 197 соответственно (л.д. 78 - 80), из которых следует, что доход ответчика за обучение в ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России» в 2015 году составила 91 070,55 руб., за 2016 год - 199 579, 37 руб., и за 2017 год - 50 038,88 руб.), т.е., всего - 340 688, 80 руб.

Однако, Малинным А.Ю фактически получена сумма денежного довольствия за период с августа 2015 года до апреля 2017 года в общей сумме 297 439, 80 руб. за вычетом налога, что подтверждается расчетными листками (л.д. 38-57), и в суде не оспорено.

Так, из представленных суду документов следует, что удержанная из дохода ФИО1, полученного в период с 01.08.2015 г. по 31.03.2017 г., в доход государства общая сумма налога (ставка 13%) составила 43 249 руб., из расчета: 11 319 руб. (сумма НДФЛ, удержанная за 2015 год) + 25 425 руб. (сумма НДФЛ, удержанная за 2016 год) + 6 505 руб. (сумма НФФЛ, удержанная за 2017 год).

С учетом этого, расчет затрат в виде денежного довольствия из средств федерального бюджета, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 297 439, 80 руб. (340 688, 80 руб. – 43 249 руб.)

Суд приходит к выводу о том, что истец согласно условиям контракта от 01.08.2015г., которым предусмотрен порядок возмещения расходов на обучение в связи с нарушением условий контракта сотрудником по основанию, предусмотренному п. «к» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, имеет право на возмещение затрат на обучение ответчика, в том числе затрат на денежное довольствие, которые подлежат взысканию с последнего на основании ст. 249 ТК РФ пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Доводы представителя ответчика о том, в данном случае денежное довольствие, получаемое ФИО1 в период обучения, является заработной платой, которая в силу положений ст. 137 ТК РФ, не подлежит взысканию, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.05.2013 года N 269, денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - приказ) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Согласно п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежное довольствие, получаемое ФИО1 в период обучения в ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России», является составной частью его затрат на обучение, поскольку выплачивалось ему именно с учебой, никаких иных обязанностей, помимо учебы, у ФИО1 не имелось.

Следовательно, ст. 137 ТК РФ, регулирующая ограничения удержания из заработной платы, в данном случае применена быть не может, так как указанные правоотношения регулируются указанными выше специальными нормами права.

Кроме этого, из предоставленного истцом расчета усматривается, что стоимость питания курсанта ФИО1 за период обучения с 01.08.2015 г. по 31.03.2017 г. составила 64 766, 30 руб.

Требования о возмещении данных затрат суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное.

Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются, в том числе, и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Расчет указанных затрат соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946, не оспаривается ответчиком, и подлежит возмещению ответчиком, поскольку было получено им в связи с прохождением им обучения в институте.

Доводы представителя ответчика - ФИО7 о том, что оснований для возмещения расходов на питание ответчика отсутствуют, поскольку они не содержаться в заключенном контракте, и в соответствии с трудовым законодательством обеспечение питанием работника является обязанностью работодателя, а не учебного заведения, и поэтому данные расходы не связаны с обучением ответчика, суд также считает несостоятельными.

Суд считает, что отсутствие в контракте условий о возмещении ФИО1 конкретных видов затрат на обучение в случае его досрочного расторжения, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по возмещению затрат из федерального бюджета на обучение, предусмотренных законом.

Также, истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на вещевое имущество в размере 19 271, 16 руб.

В силу п. 27 Порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы", утв. Приказом Минюста России от 20.05.2013 года N 71 лица младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов (слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФСИН России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.

Потребность в вещевом имуществе определяется подразделениями материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС на основании расчетов, производимых по нормам снабжения, данных о численности сотрудников и заявок учреждений и органов УИС на истребование вещевого имущества (п. 6 Порядка).

В соответствии со ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" ст. 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.

Согласно условиям контракта от 01.08.2015 г. (п.8.) досрочное расторжение контракта по инициативе начальника учреждения или органа УИС по п. «д», пунктам «к», «л», «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

В соответствии с общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (приложение N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789) вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование (пункт 11); сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с установленными нормами снабжения, предусмотренными приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789 (пункт 12). Согласно приложению N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789 (норма N 5) в порядке снабжения вещевым имуществом курсантов или слушателей образовательных учреждений профессионального образования последним выдается шапка-ушанка меховая, фуражка, пилотка, пальто шерстяное зимнее, костюмы летний и зимний (куртка и брюки), китель и другие предметы обмундирования и личного имущества.

Вещевое имущество получено ФИО1 в связи с прохождением им обучения в специализированном ВУЗе.

Возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием закреплено условиями контракта.

Представленный суду расчет суммы расходов на вещевое имущество подтверждается справками-расчетами № 7 от 31.03.2017 г., № 7 от 07.04.2017 г., протоколами об утверждении предельных цен на вещевое имущество для сотрудников УИИ, арматурной карточкой (л.д. 11, 12, 67 - 77).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76, предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О несении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что п. 8 контракта является недействительным, как противоречащий ст. 221 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви … суд находит несостоятельными.

Кроме этого, к возмещению истцом заявлены расходы в виде денежного довольствия и заработной платы профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала в размере 303 629, 36 руб., амортизации основных средств – 18 072,19 руб., коммунальных услуг – 15 859, 49 руб., услуги связи - 1 067,64 руб., на содержание имущества – 4 980,75 руб., и в виде общественных и административно - управленческие расходов – 39 140,58 руб.

Данные расходы связаны с обучением ответчика ФИО1 в ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН, и потрачены за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которых силу положений ст. 158 БК РФ и п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН является территориальный орган ФСИН - ГУФСИН по Кемеровской области.

Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1465 установлено, что возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2).

В соответствии с п. 3 указанных Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно п. 7 Правил в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: а) на оплату труда профессорско-преподавательского состава; б) на амортизацию учебного оборудования в период обучения; в) на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; г) на коммунальные услуги; д) на услуги связи для целей образовательного процесса.

В соответствии с п. 9 Правил размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Истцом представлен расчет затраченных средств на оплату денежного довольствия и заработной платы преподавательского состава и обслуживающего персонала (303 629,36 руб.), амортизацию основных средств (18 072,19 руб.), коммунальные услуги (15 859,49 руб.), услуги связи (1 067,64 руб.), содержание имущества (4 980,75 руб.), общехозяйственные и административно-управленческие расходы (39 140,58 руб.).

Расчет указанных сумм соответствует требованиям вышеприведенных Правил и ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, указанные расходы относятся к фактическим затратам на обучение ФИО1, и являются расходами на организацию учебного процесса, и на проживание ответчика в институте на казарменном положении.

Иными сведениями суд не располагает.

Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлено доказательств того, что указанные расходы были понесены институтом именно в связи с обучением ответчика ФИО1 в виду прямой пропорции между количеством учащихся и суммой таких расходов, являются необоснованными, опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, общая сумма затрат на обучение ФИО1, выведенных среднеарифметическим путем, и подлежащая возмещению ответчиком, составляет 764 227, 27 руб., согласно расчета: 297 439,80 руб. + 19 271,16 руб. + 64 766,30 руб. + 43 609, 43 руб.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд не находит законных оснований для снижения размера расходов на обучение ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая степень и форму вины курсанта ФИО1, который будучи предупрежденным о последствиях нарушения условий контракта, в частности о возмещении затрат на его обучение при увольнении без уважительных причин, оставил обучение в специализированному ВУЗе после обучения в нем в период 2015 г. – 2017 г., грубо нарушив дисциплину, т.е. без уважительных причин. При этом контракт не содержит условий, при которых предусматривалась бы возможность снижения расходов на денежное довольствие.

Вместе с тем, суд считает, что материальное положение ответчика в настоящее время не может служить основанием для снижения размера расходов на его обучение, поскольку в настоящее время ответчик проходит службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, что не может свидетельствовать однозначно о его тяжелом материальном положении, также как, и отсутствие у него какого-либо имущества.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 10 842, 27 руб. (764 227,27 руб. - 200 000 руб. х 1%+ 5 200 руб.) в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Главного Управления Федеральной служба исполнения наказаний по Кемеровской области в счет возмещения затрат за обучение в ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России в период с 01.08.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 764 227, 27 руб. (семьсот шестьдесят четыре тысячи двести двадцать семь руб. 27 коп.), из которых: денежное довольствие - 297 439, 80 руб., стоимость питания - 64 766,30 руб., стоимость вещевого имущества - 19 271,16 руб., денежное довольствие и заработная плата профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала – 303 629, 36 руб., амортизация основных средств – 18 072,19 руб., коммунальные услуги – 15 859, 49 руб., услуги связи - 1 067,64 руб., содержание имущества – 4 980,75 руб., и общественные и административно - управленческие расходы – 39 140,58 руб.,

для последующего их перечисления в доход бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г. Новокузнецка государственную пошлину в размере 10 842,27 руб. (десять тысяч восемьсот сорок два руб. 27 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 11.08.2017г.

Председательствующий Л.В. Рябцева