Приговор № 1-168/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-168/2024Копия дело № ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. совхоза им. <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. совхоза им. 25 Октября, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, в период с 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, а именно на территорию строительного объекта «Салават Купере жилой <адрес>», огороженного от посторонних лиц забором и охраняемого охранным предприятием, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, откуда пытался тайно похитить кабель КГнт-ХЛ 4х34 (N) 380/660-2 (м) ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ НН 00-00023188, длиной 50 метров на общую сумму 63 827 рублей 50 копеек. Однако свой преступный умысел ФИО3 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен сотрудником охраны и похищенное изъято. ФИО3 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. При этом ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора в особом порядке. Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО3 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказание только в виде реального лишения свободы, учитывая правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: питающий кабель – считать возвращенными по принадлежности; два газовых баллона, полотно по металлу, канцелярский нож, ножовка по металлу, строительные перчатки – уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Р.М. Камалов Копия верна. Судья Р.М. Камалов Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Камалов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 октября 2024 г. по делу № 1-168/2024 Апелляционное постановление от 27 июня 2024 г. по делу № 1-168/2024 Апелляционное постановление от 13 июня 2024 г. по делу № 1-168/2024 Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 1-168/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-168/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-168/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-168/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |