Приговор № 1-381/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-381/2024

Дело № 1-381/2024

УИД 58RS0027-01-2024-004702-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 05 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Семеновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО6, являясь потребителем наркотических средств, и, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконные приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, имея навыки пользования электронными программами мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 17 часов 50 минут 30 мая 2024 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20C» модели TECNO, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с установленным на нем мобильном приложении «Telegram», связался с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об условиях приобретения им наркотического средства под сленговым названием «скорость» для личного потребления без цели сбыта.

Согласно достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, ФИО6 в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 17 часов 50 минут 30 мая 2024 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не установленным следствием способом перевел с неустановленного следствием счета денежные средства в сумме 4000 рублей на счет неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за приобретаемое им наркотическое средство, после чего в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 17 часов 50 минут 30 мая 2024 г., получил от неустановленного следствием лица адрес и фотографию с указанием места нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством.

Далее ФИО6, зная местонахождение тайника («закладки») с наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 17 часов 50 минут 30 мая 2024 г., пришел по указанным неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координатам на неустановленный следствием участок местности в г. Пензе, где в тайнике («закладке»), оборудованным в земле у основания дерева, забрал и тем самым незаконно приобрел не менее одного свертка из бумаги, помещенного в не менее чем один гриппер-пакет и обмотанного изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) – ...), массой не менее 0,09 грамм, которое ФИО6, удерживая при себе, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал умышленно незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта вплоть до реализации своего внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2024 г. в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут ФИО6, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, находясь по месту своего жительства адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «TECNO SPARK 20C» модели TECNO с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, в ходе телефонных разговоров с ФИО1, на предложение последней продать ей производное наркотического средства ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) – ...), ответил согласием, договорившись при этом об условиях передачи ФИО1 наркотического средства, направив ей абонентский номер телефона для оплаты через систему быстрых платежей приобретаемого наркотического средства.

30 мая 2024 г. в период времени с 17 часов 55 минут до 17 часов 57 минут ФИО1, действуя согласно достигнутой с ФИО6 договоренности, получив от последнего абонентский номер телефона для оплаты через систему быстрых платежей приобретаемого наркотического средства, в тот же день в 17 часов 57 минут осуществила перевод денежных средств в размере 1000 рублей 00 копеек со своей банковской карты №, открытой в ...», через систему быстрых платежей на привязанную к абонентскому номеру № банковскую карту №, открытую в ...» на имя ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО6, за приобретаемое наркотическое средство.

30 мая 2024 г. в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, действуя согласно достигнутой с ФИО6 договоренности, прибыла на участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от центрального входа в магазин «...» по адресу: <адрес>, где встретилась с ФИО6, который, в тот же день в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 00 минут, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал ФИО1 и тем самым умышленно незаконно сбыл ей не менее одного свертка из бумаги, помещенного в не менее чем один гриппер-пакет и обмотанного изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) – ...), массой не менее 0,09 грамм, которое ФИО1 взяла и положила в левый задний карман надетых на ней джинсовых брюк, где стала умышленно незаконно хранить его для личного потребления без цели сбыта вплоть до задержания ее сотрудниками полиции.

30 мая 2024 г. в 19 часов 00 минут у дома <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в административное здание УНК УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: <адрес>, где в тот же день в кабинете 412 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут был проведен ее досмотр, в ходе которого в левом заднем кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из бумаги, помещенный в гриппер-пакет и обмотанный изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) – ...), массой 0,09 грамма, которое незаконно ей сбыл ФИО6 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что примерно за неделю до дня совершения инкриминируемого ему преступления, он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20C», с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «Теле2» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с установленным на нем мобильном приложении «Telegram», заказал в интернет-магазине с целью личного потребления наркотическое средство «скорость», оплату которого произвел путем перевода денежных средств в размере 4000 рублей на полученный номер счета, после чего обнаружил по полученным координатам и забрал в тайнике («закладке») сверток с наркотическим средством, который принес по месту своего жительства. 30 мая 2024 г. в послеобеденное время, когда он находился по месту своего жительства, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО1, спросила можно ли приехать к нему, что означало, может ли она купить у него наркотик. Он ответил ей, что можно, что означало, что он продаст ей наркотик. Он спросил, сколько у неё денег, на что ФИО1 ответила, что хочет купить на 1000 рублей, после чего, он отправил ФИО1 номер телефона, привязанный к банковской карте «...», получателем по которой была его мама ФИО3, по которому ФИО1 было необходимо перевести денежные средства для покупки у него наркотического средства «скорость». ФИО1 прислала ему чек об оплате. Далее, примерно в 18 часов 30 мая 2024 г. он встретился с ФИО1 около магазина «...» на <адрес>, где передал ей в руки сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством «скорость».

Вышеизложенные показания ФИО6 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО6 оговорил себя, не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 суду показала, что зная о возможности приобретения наркотического средства «...» у ее знакомого ФИО6, 30 мая 2024 г. в послеобеденное время она позвонила ему со своего сотового телефона марки «Redmi» с абонентским номером №, на номер телефона последнего, записанный у нее в списке контактов как «ФИО22». В ходе разговора она спросила ФИО6, можно ли к нему приехать, что означало, может ли она купить у него наркотик. Сергей ответил, что можно, что означало, что он продаст ей наркотик. ФИО6 спросил у нее, сколько у нее денег, на что она ответила, что хочет купить на 1000 рублей. ФИО4 прислал ей в мессенджере «WhatsApp» номер телефона, привязанный к банковской карте «...», на который она с помощью своего сотового телефона в приложении «...» перевела со своей кредитной банковской карты «...» денежные средства в размере 1000 рублей, после чего поехала к магазину «...» по адресу: <адрес>, где встретившись с ФИО6, он передал ей сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством «скорость», который в тот же день был у нее изъят после ее задержания в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии двух понятых женского пола в здании УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, где также был изъят ее сотовый телефон марки «Redmi», о чем составлен протокол, в котором все участвующие в досмотре лица поставили подписи.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 30 мая 2024 г., примерно в 19 часов 00 минут, она в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр ФИО1 в кабинете УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в заднем кармане джинсовых брюк – сверток с веществом внутри; в сумке – сотовый телефон, которые в присутствии участников досмотра были упакованы и опечатаны, о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались после его прочтения, заявлений и замечаний не поступило.

Свидетель Горбатов суду показал, что 30 мая 2024 г. в УНК УМВД России по Пензенской области поступила информация о том, что женщина по имени «ФИО7» может приобрести наркотическое средства контактным способом по адресу: <адрес>. В тот же день, примерно в 19 часов у дома <адрес> сотрудниками ОМОН и УНК УМВД России по Пензенской области была задержана ФИО1, которая была доставлена в административное здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, где в ходе ее личного досмотра, в кармане надетых на ней джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, также изъят ее сотовый телефон, о чем составлен протокол.

Из рапорта старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Пензенской области ФИО12 от 05 июня 2024 г. (л.д. 13) следует, что по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических веществ 30 мая 2024 г. в 19 часов 00 минут у дома <адрес> была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из протокола личного досмотра от 30 мая 2024 г. (л.д. 14-16), проводимого в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут в кабинете № здания УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, следует, что у ФИО1 обнаружено и изъято: в левом заднем кармане джинсовых брюк сверток из гриппер-пакета, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри; в сумке - сотовый телефон марки «Redmi A1+» в корпусе черного цвета с повреждениями на экране, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-95, 96, 99-111, 127-162). Согласно осмотру: в указанном сотовом телефоне установлены сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ и «...» с абонентским номером №. Абонентский номер +№ принадлежит ФИО1. В разделе телефона «Вызовы» имеется информация о телефонных соединениях с абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО6: исходящий вызов 30 мая 2024 г. в 17 часов 50 минут продолжительностью 55 секунд на абонентский номер +№, а также исходящие вызовы 30 мая 2024 г. в 18 часов 13 минут продолжительностью 24 секунды и в 17 часов 59 минут продолжительностью 19 секунд, входящие вызовы 30 мая 2024 г. в 17 часов 53 минуты продолжительностью 30 секунд и в 17 часов 52 минуты продолжительностью 11 секунд на абонентский номер +№. В приложении «Теле 2» обнаружена детализация услуг связи абонентского номера +№, содержащая аналогичную информацию. В приложении «WhatsApp» в диалоге с пользователем «ФИО24» с абонентским номером +№ имеется сообщение от 30 мая 2024 г. в 17 часов 55 минут: «№, ФИО19». В приложении «...» в истории имеется электронный чек по операции от 30 мая 2024 г. в 17 часов 57 минут 56 секунд (МСК) перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с кредитной карты **0476, оформленной на ФИО2, на номер карты № получателя ФИО23. по номеру телефона +№.

Согласно заключению № от 31 мая 2024 г. (л.д.25-27) представленное вещество, массой 0,09 г. (изъятое 30.05.2024 г. в ходе личного досмотра ФИО1), на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе производное наркотического средства ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) – ...

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 июля 2024 г. (л.д. 114-126) в изъятом у ФИО6 в ходе выемки сотовом телефоне марки «Tecno SPARK 20» (л.д. 69-71) установлены сим-карты оператора сотовой связи: «Теле2» с абонентским номером №, «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №. В разделе телефона «Вызовы» имеется информация о контакте с абонентским номером +№ записанным в списке контактов как «ФИО21 история вызовов содержит 5 звонков за 30 мая 2024 г.: входящий вызов 30 мая 2024 г. в 17 часов 50 минут продолжительностью 53 секунды, исходящие вызовы 30 мая 2024 г. в 18 часов 13 минут продолжительностью 25 секунды, в 17 часов 59 минут продолжительностью 18 секунд. Указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.127-162).

Из протоколов выемки от 17 июля 2024 г. (л.д. 89-91) и от 25 июня 2024 г. (л.д. 42-44) следует, что у ФИО6 изъята детализация услуг связи по абонентскому номеру + №; у ФИО1 изъята детализация услуг связи абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Теле 2», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-126, 127-162), согласно которым абонентский номер + № принадлежит ФИО6, абонентский номер +№ принадлежит ФИО1, между указанными абонентскими номерами имелись телефонные соединения 30 мая 2024 г. в период с 17 часов 50 минуты по 18 часов 14 минут.

Из протокола выемки от 16 июля 2024 г. (л.д. 57-59) и протокола осмотра предметов (документов) от 17 июля 2024 г. (л.д. 114-126) следует, что у ФИО3 изъяты: копия выписки по счету дебетовой карты «...» № ФИО3 с информацией о переводе на данную карту 30 мая 2024 г. в 17 часов 57 минут 1000,00 рублей; копия чека по операции от 30 мая 2024 г., согласно которой на банковскую карту № от ФИО5 С поступили денежные средства в сумме 1000 рублей 30 мая 2024 г. в 17:57; копия чека по операции от 30 мая 2024 г. о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей 30 мая 2024 г. в 18:55:57 с банковской карты № на номер телефона + № получателя ФИО20. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-162).

11 июня 2024 г. и.о. мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского района г. Пензы ФИО1 признана виновной в совершении 30 мая 2024 г. в 19 часов 00 минут незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства ...), массой 0,09 г., то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Выводы указанной выше экспертизы суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не

Суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной и соглашается с позицией государственного обвинителя, мотивированно изменившего в соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебном заседании обвинение подсудимого в сторону смягчения путем исключения из его обвинения по факту сбыта наркотического средства квалифицирующего признака данного преступления – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в виду отсутствия доказательств выполнения подсудимым объективной стороны состава данного преступления с использованием указанной сети. Указанные изменения не нарушают право подсудимого на защиту.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 30 мая 2024 г. в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, действительно передал из рук в руки и тем самым незаконно сбыл ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...), массой не менее 0,09 грамм, за что получил от нее денежные средства. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещен в соответствие с действующим законодательством, преследуя цель их незаконного сбыта. Указанный умысел, возникший у подсудимого независимо от деятельности правоохранительных органов, подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Несмотря на то, что приобретатель наркотического средства сам обратился к подсудимому с предложением сбыть ему наркотические средства, ФИО6 добровольно выполнил объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, при этом оснований считать, что подсудимый, совершая данные действия, не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется. Указанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый довел до конца, передав наркотические средства приобретателю. При этом, поскольку под сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, не влияют на квалификацию преступления размер полученных от сбыта денежных средств, а также причина, побудившая подсудимого совершить противоправное действие.

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертное заключение дано в экспертном учреждении, лицом имеющим специальные познания, не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Так, наркотическое средство – ... и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ответственность лица за сбыт наркотических средств по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО6 установленной и квалифицирует такие его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04 июля 2024 г. (л.д. 186-187) ФИО6 ...

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, судим 24 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации, имеющей значение для его расследования (в ходе допросов на стадии предварительного следствия он добровольно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления – о способе и цели приобретения наркотического средства, обстоятельствах его сбыта; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, психическое расстройство подсудимого, не исключающего его вменяемости.

Учитывая, что ФИО6 совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2016 г., за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, способа его совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, положений ст.68 УК РФ, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО6 наказания суд не находит. С учётом наличия у ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым при рецидиве преступлений, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО6 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО6, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежащего исчислению со дня фактического задержания ФИО6 – со 02 ноября 2024 г., как установлено в судебном заседании.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi A1+» c сим-картами операторов сотовой связи: «Теле2» и «Билайн» подлежат возращению по принадлежности ФИО1; имеющие для дела значение детализации услуг связи, копия выписки по счету дебетовой карты «Сбербанк», копии чеков по операциям по переводу денежных средств подлежат хранению при материалах уголовного дела; запрещенное к обороту вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства ... массой 0,08 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Пензе, подлежит хранению до принятия решения по выделенному из уголовного дела № материалу по факту незаконного оборота наркотических средств; принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20 C» c сим-картами оператора сотовой связи: «Теле2» и «Тинькофф Мобайл», используемый им при совершении преступления, суд признает средством совершения преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ считает его подлежащим конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со 02 ноября 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Redmi A1+» c сим-картами операторов сотовой связи: «Теле2» и «Билайн» – возвратить ФИО1;

- сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20 C» c сим-картами оператора сотовой связи: «Теле2» и «Тинькофф Мобайл» – конфисковать в доход государства;

- детализации услуг связи, копию выписки по счету дебетовой карты «...», копии чеков по операциям по переводу денежных средств –хранить при материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства ...), массой 0,08 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Пензе до принятия решения по выделенному из уголовного дела № материалу по факту незаконного оборота наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Н.И. Чебакова