Приговор № 1-125/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Мраково 22 октября 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Мансуровой Р. М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Дёмским районным судом <адрес> РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес><адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, из спальной комнаты дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone A1457» стоимостью 9744 рубля, и сотовый телефон «Samsung SM-G532F/DS» стоимостью 5180 рублей принадлежащий Потерпевший №2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9744 рубля, Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 5180 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гусева А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РБ Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гусев А.К. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определена правильно.По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, занят общественно-полезным трудом, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения головного дела (л.д. 12), суд учитывает как явку с повинной.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя стало причиной совершения указанного преступления.

Судом также при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, считает исправление и перевоспитание возможным без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

ФИО1 ранее судим 19.092017 года Демским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание не отбыто. Суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров определить путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить обязанности на ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова