Решение № 12-39/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020. Мировой судья судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева

Приморского края

Рожкова И.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев. 18 мая 2020 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 29.01.2020 года о назначении административного наказания,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 руб. за то, что он, являясь должностным лицом, инженером по лесопользованию Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», допустил нарушение требований п. 1 ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ, выразившееся в нарушении срока внесения информации в единую государственную информационную систему учета древесины по отчету об использовании лесов за январь 2019 года по договору купли-продажи <данные изъяты> с физическим лицом К. Дата принятия ОИВ – 06.02.2019 года. Дата ввода – 06.02.2019 года. Дата подписания электронной подписью – 12.02.2019 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая, что оно подлежит отмене, а он освобождению от административной ответственности, ввиду малозначительности, так как К. ущерба экономическим интересам государства в сфере осуществления сделок с древесиной в области ее оборота не нанесла, поскольку использовала свою древесину для отопления своего жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, частью 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ч. 9, п. 1 ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация: о договорах купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон договора купли-продажи лесных насаждений, их организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, – для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; объем подлежащей заготовке древесины в соответствии с этим договором; дата заключения и номер этого договора; срок его действия).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, приём лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня: подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1-4 части 9 настоящей статьи.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении, распечатки с портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, приказа директора Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» от 21.06.2019 г. № 106, его должностной инструкции, с которой он ознакомлен 19.05.2015 г., согласно которым на него была возложена обязанность о предоставлении указанной информации.

При этом, не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи о том, что вышеуказанными доказательствами достоверно установлен факт несвоевременного представления ФИО1, как должностным лицом уполномоченного органа государственной власти, информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, нарушения срока, установленного ст. 50.6 ч. 12 п. 1 ЛК РФ в отношении договора купли-продажи лесных насаждений с К. заключенного 31.01.2018 года, подписанного его электронной подписью 12.02.2019 года.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, для установления наличия состава данного административного правонарушения тот факт, что К. не был нанесён ущерб экономическим интересам государства, правового значения не имеет. Данным административным правонарушением установлена ответственность должностных лиц за нарушение требований законодательства в области природопользования и об учете сделок с древесиной. Характер совершенного правонарушения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений в указанной области, что не позволяет признать его малозначительным.

С учётом изложенного, доводы ФИО1 являются не состоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлен объективный факт несвоевременного представления ФИО1 информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 29.01.2020 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в отношении Осьмушко А,В. по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.Л. Пилипенко