Апелляционное постановление № 22-783/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-95/2024

судья Махова А.А. дело № 22-783/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 июня 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола секретарем Неклега Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского административного округа ... С.

на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска

от 04 апреля 2024 года, которым

ФИО1, _ _ года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 сентября 2022 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением того же суда от 06 июня 2023 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 1 месяц 21 день; постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 августа 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 20 дней; наказание отбыто 04 сентября 2023 года;

- 03 октября 2023 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей;

- 14 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03 октября 2023 года) к штрафу в размере 35000 рублей (штраф уплачен частично в размере 10000 рублей),-

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 октября 2023 года) к 40 часам обязательных работ;

ст.158.1 УК РФ (преступление от 19 ноября 2023 года) к 60 часам обязательных работ;

ст.158.1 УК РФ (преступление от 21 ноября 2023 года) к 80 часам обязательных работ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 100 часам обязательных работ;

по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 14 декабря 2023 года, окончательно назначено 100 часов обязательных работ со штрафом в размере 25000 рублей; штраф постановлено исполнять самостоятельно в силу ч.2 ст.71 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора Пашковского С.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Цепляевой А.Г., в интересах осуждённого полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за три мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены в ... в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского административного округа ... С., выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона, а также несправедливости назначенного ФИО2 в связи с его чрезмерной мягкостью.

Ссылаясь на ст.297, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ указывает, что суд, в нарушение требований уголовного закона, назначив ФИО2 наказание за преступление от 30 октября 2023 года в виде 40 часов обязательных работ, вышел за пределы, установленные ч.2 ст.49 УК РФ.

Кроме того, отмечает, что суд в резолютивной части приговора, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание в виде обязательных работ полностью присоединил к наказанию, назначенному по приговору от 04 декабря 2023 года, назначив окончательное наказание в виде 100 часов обязательных работ со штрафом в размере 25000 рублей, в то время как вышеуказанной нормой предусмотрен принцип частичного или полного сложения наказаний, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит корректировке.

Кроме того, обращает внимание на то, что суд, применяя принцип полного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначил ФИО2 более мягкое наказание, чем по приговору от 04 декабря 2023 года, по которому был назначен штраф в размере 35000 рублей.

Просит приговор изменить ввиду его несправедливости и неправильного применения судом уголовного закона, усилить наказание, назначенное ФИО2 по ст.158.1 УК РФ за преступление, совершенное 30 октября 2023 до 60 часов обязательных работ, а также наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, до 120 часов обязательных работ; исключить из резолютивной части приговора указание на принцип полного присоединения наказания, дополнить указанием на принцип полного сложения наказаний; усилить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 120 часов обязательных работ со штрафом в размере 35000 рублей; зачесть в срок наказания наказание в виде штрафа, исполненное по приговору от _ _ , в размере 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как следует из материалов дела, не возражали против применения особого порядка судопроизводства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 судом дана правильно, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

В нарушение вышеуказанного требования закона, суд первой инстанции, назначая наказание за преступление, совершенное ФИО1 30 октября 2023 года, вышел за его пределы, назначив наказание в виде 40 часов обязательных работ.

При таком положении допущенное нарушение подлежит устранению, в связи с чем назначенное наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное ФИО1 30 октября 2023 года, подлежит усилению до 60 часов обязательных работ.

В то же время изменение приговора в этой части не влечет за собой в обязательном порядке усиление наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд апелляционной инстанции полагает, что оно по своему размеру отвечает требованиям справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.52 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, назначается наказание по совокупности преступлений, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов дела, наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка * Октябрьского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка * Октябрьского судебного района ... от _ _ , осужденным частично исполнено _ _ в размере 10000 рублей, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть усилено на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 100 часов обязательных работ со штрафом в размере 35000 рублей путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от _ _ с зачетом наказания, отбытого по приговору от _ _ , в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Кроме того, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с данной нормой применяется принцип сложения, а не присоединения наказаний. Внесение вышеуказанного уточнения в части принципа назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не является основанием для снижения срока окончательного наказания в виде обязательных работ, являющегося справедливым, при назначении которого суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа ... С. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, усилить назначенное наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное ФИО1 30 октября 2023 года, до 60 часов обязательных работ.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка * Октябрьского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка * Октябрьского судебного района ... от _ _ ) назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов со штрафом в размере 35000 рублей, который в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору по приговору мирового судьи судебного участка * Октябрьского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка * Октябрьского судебного района ... от _ _ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считать окончательное наказание ФИО1 назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка * Октябрьского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка * Октябрьского судебного района ... от _ _ , исключив из резолютивной части приговора указание о применении принципа присоединения наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.