Приговор № 1-259/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 259 / 17

г. Чистополь 30 октября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Абдуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом РТ по ст. 166 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а» 69 ч. УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

2. ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом по ст. 117 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 70 УК РФ с присоединением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Альметьевского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 9 месяцев

по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил совершить <данные изъяты> хищение денежных средств из магазина <данные изъяты>» (ИП ФИО4), расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого дня ФИО1 пришел к указанному магазину где увидел, что продавец магазина ранее ему малознакомая ФИО5 вышла из магазина и зашла в расположенный рядом туалет. После чего ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и невнимательностью ФИО5, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств из кассы, действуя прямым преступным умыслом, через оставленную последней без присмотра входную дверь незаконно проник внутрь помещения магазина, где прошел за прилавок продавца и с увидев на лотке кассового аппарата, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО4 муляж денежных средств стоимостью 700 рублей в виде упаковки купюр достоинством по 100 рублей, обвернутых банковской лентой, и полагая, что в данной упаковке находятся настоящие денежные средства в количестве 100 купюр достоинством по 100 рублей, в общей сумме 10000 рублей, <данные изъяты> похитил их, положив в карман своей куртки. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 явку с повинной подсудимого, его активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего вину обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он сам подтверждает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он не смог контролировать свое психо-эмоциональное состояние.

Кроме того, в качестве отягчающего вину обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным сохранить, поскольку в период условно-досрочного освобождения от наказания им совершено умышленное преступление средней тяжести, в содеянном он чистосердечно раскаялся, явился с повинной, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, признание вины раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск хранить в уголовном деле, черную мужскую куртку с капюшоном хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить ФИО1, муляж денежных средств оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский горсуд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Арсеньев