СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-345/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-345/2020

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Уголовное

Дело №1-345/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 27 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н. и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Токаревой О.Я., представившей ордер №13935 от 13.10.2020 года и удостоверение №853,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, имеющей детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неработающей, невоеннообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 11.03.2008 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.12.2017 года и от 12.03.2018 года, апелляционных постановлений Хабаровского краевого суда от 27.02.2018 года и от 19.06.2018 года и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.12.2018 года) по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.06.2009 года предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста;

- 02.08.2016 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.12.2017 года и от 12.03.2018 года, апелляционных постановлений Хабаровского краевого суда от 27.02.2018 года и от 19.06.2018 года и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.12.2018 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от 11.03.2008 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с сохранением на основании ст.82 УК РФ отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.12.2017 года отменена отсрочка исполнения наказания, с направлением в исправительную колонию общего режима;

- 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда от 05.10.2018 года и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.12.2018 года) по ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от 02.08.2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.11.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, определенного постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.11.2019 года, заменена на 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 31.08.2020 года по 27.09.2020 года (неотбытый срок составляет 1 месяц 3 дня),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут 16.04.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбы в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Telefunken TF-LED32S20T2», стоимостью 5500 рублей. С места совершения преступления ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате судебного заседании, в суд не явился, при этом против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не высказал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая своевременно и добровольно заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО3 осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, а также ее поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения ее психическое состояние, суд считает необходимым признать ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, имеет место жительства, а также учитывается наличие в действиях ФИО3, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО3 при наличии судимостей, в том числе за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого, по приговорам от 11.03.2008 года и от 02.08.2016 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сами обстоятельства его совершения под воздействием алкоголя, а также личность ФИО3, которая характеризуется в целом посредственно, состояла на учете в наркологическом диспансере, вследствие употребления алкоголя, а в 2018 году была снята с учета, ввиду нахождения в местах лишения свободы, все это свидетельствует о том, что именно состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также наличие в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО3 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3

Поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО3, ранее привлекавшуюся к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, вновь совершившую аналогичное имущественное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При всех указанных выше обстоятельствах исправление ФИО3 без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, ст.80.1 УК РФ, ст.73 УК РФ не усматривает.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО3 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2020 года), то окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, как при рецидиве преступлений, для отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая личность ФИО3, которая, помимо троих малолетних детей воспитывает малолетнего - грудного ребенка, содействовала добровольному возмещению ущерба, в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение от соседей не поступало, суд полагает возможным применить к ней ст.82 УК РФ, отсрочив исполнение приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая назначение ФИО3 наказания по совокупности приговоров, то есть с предыдущим приговором, по которому она отбывает наказание в виде реального лишения свободы, ФИО3 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2020 года, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО3 исполнение приговора до достижения ее ребенком – сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 7 октября 2034 года.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- хранящийся у Потерпевший №1 телевизор считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

ФИО1 _______________соглсовано ФИО1