Приговор № 1-633/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-633/2018

Дело № 1-633/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТРИНОЖЕНКО М.И.,

защитника - адвоката МАЛИНОВСКОЙ Г.П., представившей ордер № 19 607 от 08.08.2018,

защитника - адвоката ТАНКОВИД К.В., представившего ордер № 44393 от 28.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 31.01.2018 Мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 04.04.2018 Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 21.07.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 04.07.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а.б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.08.2018 Мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> имеющей на иждивении 5 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 08.08.2017 Мировым судом судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- 04.04.2018 Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 23.05.2018 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 04.03.2018 около 16 часов 30 минут, находясь <адрес> вступили в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» и совместного обращения похищенного в свою собственность. После чего ФИО2 04.03.2018 около 18 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где действуя согласованно, подошли к холодильнику с охлажденной продукцией и, распределив роли между собой, стали действовать следующим образом: ФИО2 стала следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать их преступному умыслу, а ФИО1, действуя совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества достала из холодильника и положила в имеющуюся при ней сумку два лотка охлажденного куриного филе «Благояр». После чего. ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошли к стеллажам с колбасной продукцией, где ФИО2 стала следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать их преступному умыслу, а ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, с целью хищения чужого имущества взяла с полки три батона сырокопченой колбасы «Дым Дымыч», которые положила в имеющуюся при ней сумку. Далее, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к стеллажам с предметами личной гигиены, где ФИО2, действуя совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества взяла с полки упаковку прокладок «Натурелла» и положила их в свою сумку, а ФИО1, стоя рядом, следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 об опасности. Далее, они снова подошли к холодильнику с охлажденной продукцией, где поменялись сумками, после чего ФИО1 с целью хищения чужого имущества взяла из холодильника еще два лотка охлажденного куриного филе «Благояр» и положила их в сумку ФИО2,, которую держала в своих руках, а ФИО2, в свою очередь, стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности.

После чего ФИО2 и ФИО1, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассу и не расплатившись за вышеуказанные товары, вышли из магазина, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым - тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: женские прокладки «Naturella» Ультра кэмомайл норм. (20 шт) в количестве одной упаковки, стоимостью 100 рублей 02 копейки; колбасу сырокопченую «Дым Дымыч» «Элитная» в количестве трех батонов, общим весом 1 килограмм 210 грамм, стоимостью 304 рубля 26 копеек за килограмм, общей стоимостью 368 рублей 15 копеек; филе цыпленка-бройлера охлажденного «Благояр» в количестве четырех лотков, общим весом 4 килограмма 149 грамм, стоимостью 178 рублей 07 копеек за килограмм, общей стоимостью 738 рублей 81 копейка, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 1 206 рублей 98 копеек, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.Содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у подсудимой малолетнего ребенка, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у подсудимой малолетних детей, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждой подсудимой, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, в содеянном раскаявшихся, вину признавших.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без ее изоляции от общества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, в содеянном раскаявшуюся и вину м признавшую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без ее изоляции от общества.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и у подсудимых имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимым наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не установил.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила данное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.08.2018г, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.08.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 07.09.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.08.2018г., то есть с 22.08.2018 по 06.09.2018 включительно.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 31.01.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.07.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.07.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденной возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 08.08.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 23.05.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк