Апелляционное постановление № 22-2566/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 22-2566/2018

Судья р/с Ефимцев О.В. Дело № 22-2566/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кемерово 06.07.2018

Судья Кемеровского областного суда Шушакова С.Г.,

с участием прокурора Блескина Д.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ломакина В.А.,

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2018, которым

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, судимый:

1) 20.01.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09.01.2013 и апелляционного определения Кемеровского областного суда от 09.04.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно осужден к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) 24.06.2011 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 09.04.2013) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.01.2011) окончательно осужден к 4 годам лишения свободы;

3) 27.06.2012 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 09.04.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.06.2011) окончательно осужден к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.09.2015 по отбытию наказания;

4) 07.04.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.10.2017 по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Огласив содержание обжалуемого приговора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Блескина Д.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает несогласие с приговором. Указывает, что он полностью раскаялся в содеянном, желает выплатить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Просит принять во внимание данные о его личности, обстоятельства, при которых было совершено преступление, состояние здоровья и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Немыкина И.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая Ч. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ о возможности постановления обвинительного приговора лишь при условии, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом выполнено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет неофициальное место работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, признание гражданского иска в полном объеме, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, намерения возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч. 2 ст.68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Шушакова