Приговор № 1-118/2018 1-4/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2018

№ 1-4/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 21 февраля 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Середа О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, осужденного:

06 февраля 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей с 13 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО1 03 июня 2018 года в -- Мазановского района Амурской области при следующих установленных судом обстоятельствах.

3 июня 2018 года, в период времени с 4 до 5 часов, ФИО1 и --14 находились в зале -- --, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 предложил --14 вступить с ним в половую связь, при этом взял последнюю за руку и повел из зала в комнату вышеуказанной квартиры, где, продолжая держать --14 за руку, вновь предложил ей вступить с ним в половую связь, на что --14 ответив категорическим отказом, освободив при этом свою руку, оттолкнула от себя ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах, потеряв равновесие, упал, ударившись спиной о подоконник и разбив при этом окно в комнате, а сама закричала и побежала в зал квартиры, чтобы разбудить спящего на диване в зале ФИО2 №1 В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате -- с. --3 ФИО1 в связи с тем, что --14 ответила отказом на его предложение вступить с ним в половую связь, а также оттолкнула его от себя, в результате чего он упал, ударившись о подоконник, возник умысел, направленный на убийство --14

С этой целью, 3 июня 2018 года, в период времени с 4 до 5 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в зал -- с. --3, где, подойдя к стоящей в зале возле стола --14, схватил ее за правую руку и, повернув ее к себе лицом, нанес один удар кулаком правой руки в лицо --14, от которого она упала на пол, после чего ФИО1 взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож, который решил использовать в качестве орудия убийства в целях облегчения реализации своего умысла, направленного на убийство --14, и, наклонившись над --14, находящейся на полу в зале квартиры, реализуя свой умысел, направленный на ее убийство, действуя из личных неприязненных отношений к последней, возникших в результате того, что --14 отказалась вступить с ним в половую связь, а также оттолкнула его от себя, вследствие чего он упал, ударившись о подоконник, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти --14, понимая, что в результате нанесения ей множественных ударов клинком ножа в область расположения основных кровеносных вен и артерий человеческого тела – шею --14, неизбежно наступит ее смерть, и, желая этого, понимая, что --14 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, умышленно, удерживая в правой руке нож, со значительной силой нанес не менее 9 ударов клином ножа в область расположения основных кровеносных вен и артерий человеческого тела – шею --14, причинив тем самым последней, физическую боль и следующие телесные повреждения:

- девять колото-резанных ран мягких тканей задней поверхности шеи и области надплечья справа, образовавшие в результате заживления девять рубцов, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

Смерть --14 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи тем, что он, предположив, что --14 умерла, прекратил свои действия и покинул место преступления, а также в связи со своевременно оказанной ей медицинской помощью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении покушения на убийство --14 признал частично, показал, что 3 июня 2018 года, находясь в гостях у ФИО2 №1 по -- с. --3, с 21 до 23 часов он распивал спиртное с ФИО2 №1 и --14, около 23 часов они уснули в зале, около 4 утра он и --14 проснулись, выпили еще спиртного, после чего он предложил --14 вступить с ним в половую связь, повел ее в комнату, удерживая за руку, где она отказалась вступить с ним в половую связь, толкнула его, отчего он упал спиной на окно, разбил стекло, --14 вышла в зал, он подошел к ней, но она начала панически кричать, он сказал ей успокоиться, ударил ее в шею рукой, она упала на живот лицом вниз, продолжала кричать, он схватил со стола нож, наклонился и нанес несколько ударов ножом в область правого плеча --14, но так как --14 дергалась, он нечаянно нанес удары ножом в ее шею, сколько ударов нанес, не помнит, удары наносил не быстро, поверхностно. Убивать --14 не хотел, хотел ее только успокоить, нанося удары ножом в плечо, полагал, что в том месте, куда он наносит удары ножом, нет жизненно-важных органов и артерий. --14 успокоилась, у нее пошла кровь, кровь он увидел не сразу, так как на потерпевшей была одежда, крови была лужица. --14 была еще жива, дышала, он испугался и побежал к соседке --21, чтобы вызвать скорую помощь, но она не открыла, нож он выбросил около дома --21. После чего побежал к соседу ФИО2 №3, тот тоже не открыл дверь, тогда побежал к --11, попросил вызвать скорую помощь, так как --14 истекала кровью, тот при нем вызвал скорую помощь. После чего он побежал оказать помощь --14, но ее уже в доме не было, ФИО2 №1 спал, он выбежал во двор, увидел --14, которая заходила в дом с ФИО2 №3, они закрыли дверь и не открывали ему, он сказал им, что в доме --14 лежит два трупа, чтобы ему открыли дверь. Утром приехали сотрудники полиции, он им все рассказал. В момент нанесения ударов ножом потерпевшей он был одет в белую футболку, которую ему дал ФИО2 №1. После случившегося, находясь в здании полиции, угрозу убийством --14 не высказывал. ФИО2 №3 С. испытывает к нему неприязнь, в связи с чем оговорила его. Убивать --14 не хотел.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 11.10.2018 года и обвиняемого 12.10.2018 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 02.06.2018 года в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых ФИО2 №1 и --14, проживающих по адресу: с. --3, --, около 21 часа 30 минут они распивали спиртное, в тот вечер и в ту ночь кроме их троих в квартире никого не было. 03.06.2018 года после 00 часов 15 минут они легли спать в зале. В ходе распития спиртного между ними каких-либо конфликтов не возникало. 03.06.2018 года примерно около 4 часов он и --14 проснулись, выпили еще спиртного. Он предложил --14 вступить с ним в половую связь, и, держа ее за руку, повел в комнату квартиры. Зайдя в комнату, он вновь предложил --14 вступить с ним в половую связь, но --14 на его предложение отреагировала категоричным отказом, толкнула его в грудь. От толчка --14, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не устоял на ногах и упал, при этом ударившись об подоконник окна и разбив стекло в окне комнаты. В тот момент он очень сильно разозлился на --14 за то, что она его толкнула. Он побежал вслед за --14, которая в этот момент забежала в зал квартиры. Он вбежал в зал квартиры, время было около 04 часов 30 минут 03.06.2018 года. --14, находясь в зале квартиры, стала кричать и звать на помощь, при этом как он понял, она хотела разбудить своего сожителя ФИО2 №1, но ФИО2 №1 спал и на ее крики не реагировал. Он подошел к --14, схватил ее за правую руку, повернул к себе, а после чего ударил её один раз кулаком правой руки в лицо. От полученного удара --14 упала на пол в зале квартиры. Лежа на полу --14 стала еще громче кричать и звать на помощь. В этот момент он увидел на столе в зале кухонный нож с рукоятью черного цвета с вкраплениями белого цвета, длина лезвия данного ножа около 10 см, лезвие ножа также окрашено в черный цвет с вкраплениями белого цвета. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи зол на --14 из-за того что она его толкнула, взял в правую руку указанный нож, при этом он понимал, что нанося удары ножом, может причинить --14 смерть, но в тот момент о последствиях своих действий он не думал. Он наклонился над --14 и, держа в правой руке кухонный нож, стал наносить --14 удары ножом в области шеи. --14 в этот момент попыталась отвернуться от него, поэтому его удары приходились ей в область задней поверхности шеи и правого плеча. Он нанес --14 не менее 9 ударов кухонным ножом. После того как он нанес --14 удары ножом, она уже не кричала и лежала на полу без движения. На шее у --14 была кровь, у него на руках так же были следы крови --14, помимо этого следы крови были на надетой на нем футболке белого цвета со шнуровкой на груди, которую он в последующем снял и оставил в квартире у ФИО2 №1 и --14. Он подумал, что --14 умерла, поэтому перестал наносить ей удары ножом, он очень сильно испугался и выбежал из квартиры --14. Он наносил удары ножом --14 03.06.2018 года около 04 часов 30 минут. Когда он выбежал из квартиры --14, нож которым он наносил ей удары, был у него с собой, он выбросил данный нож во двор --, с. --3, в данном доме проживает --21 После чего он стал стучаться в соседние дома и говорить о том, что в доме у ФИО2 №1 лежит труп, так как он думал, что --14 мертва, а также он просил вызвать скорую помощь. Когда вернулся обратно в квартиру к --14, ее там уже не было, он понял, что --14 жива, далее он был доставлен в отдел полиции, где сотрудникам полиции рассказал об обстоятельствах произошедшего. Понимает, что причинив ножевые ранения --14, и тем самым причинив ей телесные повреждения он, совершил преступление, убивать --14 не хотел (т. 1 л.д. 149-152, 166-169);

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил указанные показания в части нанесения удара кулаком в лицо --14 и нанесения ударов ножом на почве злости к последней, в связи с тем, что она его толкнула, почему давал такие показания в ходе следствия пояснить не смог, показания читал;

- объяснением ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, согласно которому 02.06.2018 года около 1 часа, он, ФИО2 №1 и --14 употребляли спиртное у ФИО2 №1 дома. 03.06.2018 года около 3 часов ФИО2 №1 уснул в состоянии алкогольного опьянения на диване в зале, он и --14 продолжили употреблять спиртные напитки. 03.06.201 года, около 4 часов он предложил --14 вступить с ним в интимную связь. Они находились в зале, он её взял за руку и потянул за собой в соседнюю спальню. В ответ --14 с силой толкнула его, он не удержался на ногах, оступился назад и ударился спиной об окно, стекло в окне разбилось, с подоконников упали цветы на пол. --14, толкнув его, побежала в зал. Он разозлился, что она его толкнула, и решил причинить ей физическую боль, он ударил кулаком один раз в область головы --14. Она от удара упала на пол в зале, перевернула стол. --14 стала кричать. Он опасался, что её крик разбудит ФИО2 №1 и посторонних. Он решил успокоить --14, причинив ей телесные повреждения. Он схватил на столе в зале кухонный нож, с металлической рукояткой, клинок и рукоятка черного цвета с белыми пятнами. --14 лежала на полу около подлокотника дивана у дверного проема в зал, на животе и кричала. Он присел на колени справа от нее и нанес не менее 10 ударов кухонным ножом область спины и шеи --14 сзади. Он не хотел ее убивать, а только причинить нетяжкие телесные повреждения. Удары ножом наносил неглубокие, хотел причинить только резаные раны. --14 перестала кричать и успокоилась. У него была реальная возможность убить --14, так как она ему не сопротивлялась, ФИО2 №1 спал и не видел, что происходит. --14 осталась лежать на полу, она была жива. Одежда на ее спине и шее была в крови. Он употребил оставшееся спиртное. Так как --14 лежала неподвижно, то он испугался, что убил её. Он сразу же побежал к соседям, чтобы ему помогли вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи --14. Он стучался в соседние дома, но ему никто не открывал, было около 5 часов утра. Ему открыла только соседка по фамилии ФИО2 №3, он попросил вызвать скорую помощь. Когда он вернулся, то --14 в зале не было. Он понял, что она жива, куда она ушла, не знает. Нож он с испуга выбросил в кусты возле соседнего дома. Затем он увидел --14 около дома ФИО2 №3. Вскоре приехала фельдшер для оказания медицинской помощи --14 (т. 1 л.д. 46-48);

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении частично, указав, что у него не было злости на потерпевшую;

- показаниями потерпевшей --14, данными в судебном заседании, согласно которым 03.06.2018 года она, ФИО2 №1 и Цюрупа распивали спиртные напитки у нее дома, конфликтов между ними не было, после чего уснули в зале. Проснулась она около 4 утра, ФИО2 №1 спал на диване, Цюрупа сидел в кресле, выпивал еще спиртное, она тоже выпила спиртного, после чего Цюрупа потянул ее за руку в комнату, где попытался повалить ее на кровать, но у него не получилось, так как она его оттолкнула, отчего Цюрупа упал и ударился о подоконник, разбил стекло. Она убежала от Цюрупы в зал, кричала, так как испугалась Цюрупу. Он ее догнал в зале, ударил рукой в лицо, отчего она упала на пол лицом вниз, продолжила кричать, затем почувствовала удары ножом в шею, испытала боль, почувствовала тошноту, удары наносились быстро, после второго удара потеряла сознание. Она очнулась, весь халат, лицо, шея и волосы у нее были в крови, на полу в зале была кровь. Цюрупы не было в доме, она боялась, что Цюрупа ее добьет, у нее кружилась голова, текла кровь. Она пошла босиком за помощью к соседке --21, но та не открывала дверь, затем она пошла к ФИО2 №3, у нее болела шея, текла кровь. ФИО2 №3 дал ей тряпку приложить к ранам, позвонил своей матери ФИО2 №3 С. ФИО2 №3 пришла, вызвала скорую помощь, завела ее в дом к ФИО2 №3, держа под руки, так как ей было плохо, в доме она плохо себя чувствовала, медсестра поставила ей укол, ее переодели, со слов медсестры ран было около 12, все раны были на шее, врач уговорила ее поехать в больницу, объясняя это тем, что раны могут быть глубокие. Со слов ФИО2 №3, последняя по пути к сыну видела Цюрупу, выходившего из ее (--14) дома, руки которого были в крови. Ее увезли в больницу в --, где ее осмотрел врач - хирург, которая зашила ей около 9 ран, швы снимали в мед. пункте в с. --3, куда она ходила на перевязки. После того, как ее отпустили из больницы, ее с Цюрупой повезли в отдел полиции, где Цюрупа высказал ей угрозу: «Рот откроешь, я тебя дорежу». Она его боялась и до сих пор боится. ФИО1 не приносил ей извинений после случившегося, не интересовался состоянием ее здоровья. Раны на ее шее до сих пор болят;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает в с. --3 по --, летом, точную дату не помнит, он, Цюрупа и --14 распивали спиртные напитки с 21 до 23 часов, после чего он с --14 лег спать в зале на диване, а Цюрупа ушел в комнату. К ним больше никто не приходил, они были закрыты. Что было потом, не знает, так как уснул в 23 часа, ночью не просыпался. В 9 утра его разбудили сотрудники полиции и пояснили, что на --14 было покушение, что её порезали ножом. В той комнате, где должен был спать Цюрупа, было выбито стекло в оконной раме, перевёрнуты оконные цветы, в зале на полу около дивана было около литра крови. --14 ему потом рассказала, что Цюрупа предлагал ей вступить с ним в половую связь, она его толкнула, после чего он упал на окно и разбил своим телом стекло. После чего Цюрупа ударил её, отчего она упала около дивана, где он спал, Цюрупа нанес ей удары ножом в шею. У --14 на задней поверхности шеи были раны от ножа, из них 4 были глубокие, ей их зашивал хирург. --14 боится Цюрупу. У него дома до произошедших событий имелся керамический нож чёрного цвета в белую крапинку, после случившегося этот нож изъяли сотрудники полиции. Кроме того у него из дома изымали футболку белого цвета со следами крови, замоченную в тазу, эта футболка принадлежала ему, но в тот вечер в ней был Цюрупа. ФИО2 №8 в тот вечер с ними не было, он не видел его примерно полтора года;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия 13.09.2018 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 02.06.2018 года около 21 часа 30 минут он вместе с сожительницей --14 и ФИО1 находился дома в с. --3, --, распивали спиртное. В этот вечер к ним в гости никто не приходил. В ходе распития спиртного между ними каких-либо конфликтов не возникало. 03.06.2018 года примерно около 00 часов 15 минут он и --14 легли спать на диване в зале, ФИО1 лег спать в зале на кресле. Он (ФИО2 №1) спал очень крепко и, что происходило в квартире после того, как он уснул, он не видел и не слышал. Он проснулся только утром от стука в дверь, обратил внимание, что в зале разбросаны вещи, валялись рюмки, на полу были пятна крови, --14 и Цюрупы в квартире не было. Он открыл дверь, сотрудники полиции пояснили ему, что его сожительница --14 была доставлена в -- в Мазановскую больницу с множественными ножевыми ранениями, в связи с чем в их квартире необходимо сделать осмотр места происшествия. В ходе разбирательства сотрудниками полиции было установлено, что ножевые ранения --14 причинил Цюрупа. Позже в ходе разговора с --14 с ее слов ему стало известно, что 03.06.2018 года --14 проснулась около 04 часов, в это время Цюрупа сидел в кресле и продолжал распивать спиртное, --14 присоединилась к Цюрупе. В ходе распития спиртного Цюрупа предложил --14 вступить с ним в половую связь, при этом он взял ее за руку. Со слов --14 она отказала Цюрупе, но он настаивал на своем и, с силой держа ее за руку, повел в комнату квартиры. Находясь в комнате квартиры, --14 стала кричать на Цюрупу, и, вырвав свою руку из его руки, толкнула Цюрупу. От толчка Цюрупа не устоял на ногах и упал, при этом ударившись об подоконник окна и разбив стекло в окне комнаты, после чего --14 выбежала в зал квартиры, по словам --14 время было около 04 часов 30 минут 03.06.2018 года. Когда она забежала в зал квартиры она стала кричать и звать на помощь, при этом она хотела разбудить его, но он не проснулся и на ее крики не реагировал. В это время к ней подошел Цюрупа, схватил её и ударил в лицо кулаком. От полученного удара она упала на пол в зале квартиры, она очень сильно испугалась и стала еще громче кричать и звать на помощь. В этот момент Цюрупа взял на столе кухонный нож с рукоятью черного цвета с вкраплениями белого цвета, длина лезвия данного ножа около 10 см, лезвие ножа также окрашено в черный цвет с вкраплениями белого цвета. Цюрупа наклонился над --14 и нанес ей удар ножом в область шеи. Со слов --14 от данного удара она испытала сильную физическую боль и, видимо находясь в состоянии шока от происходящего, стала терять сознание, в это время Цюрупа продолжал наносить ей удары. Со слов --14, Цюрупа наносил ей удары кухонным ножом. От полученных ударов ножом у --14 в области шеи были множественные ножевые ранения, но после оказания --14 первой медицинской помощи, она в больницу с данными ножевыми ранениями не обращалась, со слов --14 от действий Цюрупы она испытала сильную физическую боль, а также была напугана, боялась того, что Цюрупа ее убьёт. Он считает, что Цюрупа не убил --14 лишь по тому, что он подумал, что --14 уже мертва, когда она потеряла сознание, так как, насколько ему известно, Цюрупа в то утро ходил по их соседям и говорил о том, что --14 мертва (т. 1 л.д. 100-104);

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании полностью подтвердил данные показания;

- показаниями свидетеля --10, данными в судебном заседании, согласно которым она работает хирургом в ГБУЗ АО «Мазановская больница», оказывала --14 медицинскую помощь летом 2018 года, у --14 были множественные, более двух, ножевые ранения в области шеи, --14 жаловалась на боль в ранах, она обработала раны, зашила более 2 ран, раны располагались в основном на правой боковой поверхности шеи, 1 рана была глубокая и находилась в месте расположения крупных кровеносных сосудов, поскольку сонная артерия проходит через мягкие ткани, не защищена никакими костными структурами, и могла быть задета при нанесении ранения, которое располагалось на заднебоковой поверхности шеи. По характеру ран может сказать, что ранения были причинены острым режущим предметом, возможно клинком ножа, так как края ран были ровные. Ей --14 была предложена госпитализация, поскольку рана была глубокая, опасная для жизни, могли быть повреждены сосуды, но --14 отказалась. Она переживала за --14, поэтому узнавала у фельдшера из с. --3, обращалась ли --14 за медицинской помощью по месту жительства, фельдшер сказала, что --14 делала перевязки;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 С.И., данными в судебном заседании, согласно которым 03.06.2018 года около 5 часов утра ей на телефон позвонил сын ФИО2 №3 Н.П., который проживает по соседству с --14, и сказал, что к нему пришла --14 вся в крови. Он дал ей тряпку, чтобы она приложила к шее, так как вся шея у неё была в крови. Перед тем, как позвонил её сын, к ней домой никто не приходил и не стучался. По дороге к сыну ей встретился Цюрупа, его руки и белая футболка были в крови. Она спросила у него, почему у него руки в крови, он сказал, что резал кабана. Придя домой к сыну, она увидела --14, которая сидела в саду, около забора. Она видела три раны у --14. --14 сказала, что её порезали Цюрупа и ФИО2 №8, попросила вызвать полицию и скорую помощь. В 5 часов 20 минут она позвонила в полицию. Также она попросила у соседки --21 тряпку, чтобы приложить к ранам --14, так как еще шла кровь. --14 вся была в крови, наволочка, которую давал ей ФИО2 №3 Н.П. и тряпка, которую давала соседка, тоже была в крови, все эти вещи позже изъяла полиция. Затем они зашли в дом сына, она закрыла дверь, потому что два раза с интервалом 15-20 минут прибегал Цюрупа, стучал в квартиру сына. Первый раз просил сигарет закурить, а второй раз говорил, что там ещё один труп валяется. До приезда скорой помощи, они не открывали дверь. Она и медсестра ФИО2 №5 обмыли --14, ФИО2 №5 обработала раны, переодели --14 в чистые вещи, на шее ещё текла кровь, но намного меньше. Затем --14 потеряла сознание, после чего ФИО2 №5 сделала ей какой-то укол, и собиралась отправить её в -- в больницу, --14 написала отказную, но её всё равно увезли в больницу. --14 употребляет спиртные напитки, но по характеру тихая и спокойная, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляет. Подсудимого Цюрупу она знает, это её бывший зять, отношений с ним никаких не поддерживает, неприязненных отношений к нему не испытывает. Он сам себе ранее резал руки, тыкал себя ножом в живот, избивал её дочь, вёл себя по отношению к дочери и к ней агрессивно, может сказать, что он агрессивный. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя отрицательно, последний раз, когда у него была драка с её дочерью, он ломал топором двери, стучал в окна, хотел разбить, пока его не остановили соседи;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 Н.П., данными в судебном заседании, согласно которым он проживает в с. --3 по --. 03.06.2018 года в половине четвёртого утра пришла соседка --14 вся в крови. Она была одета в халат, на её шее и спине были ножевые ранения, вся спина и шея у неё были в крови. Было примерно 12 ран, со всех ран текла кровь. Он дал ей тряпку, чтобы она приложила к ранам. --14 тряслась, говорила, что кого-то боится, что её порезал Цюрупа или кто-то ещё. Он позвонил своей матери, так как ему нужно было уходить на работу, а мать уже в свою очередь вызвала скорую помощь и полицию. Мать потом рассказывала что, когда приехала скорая помощь, мать завела --14 в дом, чтобы её помыть и оказать помощь. Он видел подсудимого в то утро, Цюрупа бегал, искал --14 у соседки ФИО2 №6, больше его не видел. Цюрупа был в белой футболке, которая была в крови. ФИО2 №8 в тот день не видел. После того, как --14 зашили раны, и они зажили, она показывала ему, сколько у неё шрамов, их было 12. Раны были на спине и шее. --14 по характеру спокойная, не агрессивная, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя также спокойно;

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в судебном заседании, согласно которым она работает медицинской сестрой врача общей практики врачебной амбулатории с. --3 ГБУЗ АО «Мазановская больница». 03.06.2018 года около 6 утра поступил вызов с дежурной части полиции по факту ножевого ранения по -- она приехала на указанный адрес к дому ФИО2 №3 Н., из дома вышла ФИО2 №3 С.И., проводила её в дом, где находилась --14, одежда и волосы которой были все в крови, в доме также было много крови. Она осмотрела раны --14, было около 12 колото-резанных ран на задней поверхности шее, вокруг позвоночника, на некоторых ранах уже кровь сгустилась, и как такового кровотечения из ран уже не было. Считает, что раны были причинены ножом, так как они были в виде разрезов, ровные, не рваные, часть ран была поверхностная, а часть поглубже, 1 рана была глубокая, ее в последствии зашили в больнице, глубину ран она сама не обследовала, так как боялась повредить раны. В месте, где находились у --14 телесные повреждения, расположены кровеносные сосуды, нервные окончания, позвоночник. --14 отказалась ехать в больницу, подписала отказ от госпитализации. После этого она обработала ей раны, наложила повязку. Но после того, как --14 потеряла сознание, и так как у последней было низкое давление, и не известно было, сколько крови потеряла --14, она приняла решение отвезти --14 в больницу, наложить швы на раны. Она не спрашивала у --14 обстоятельства произошедшего, так как к компетенции её работы это не относится. В это время ФИО1 стал стучаться к ним в дом, но ФИО2 №3 С. дверь не открыла. Цюрупа бегал вокруг дома примерно 10 минут и кричал, что по адресу, где проживает --14, лежит ещё один труп, помощи он не просил. После этого она позвонила в дежурную часть по этому поводу. Она отвезла --14 в больницу, где последней обработали раны, 1-2 раны хирург зашила и наложила повязку, после чего --14 отвезли домой;

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия 05.10.2018 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает медицинской сестрой врача общей практики врачебной амбулатории с --3 ГБУЗ АО «Мазановская больница». Около 05 часов 30 минут 03.06.2018 года ей на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Мазановский», сообщил, что во дворе -- с. --3 находится --14, которой необходимо оказать первую медицинскую помощь. Затем ей позвонила жительница с. --3, которая сообщил, что находится совместно с --14 во дворе -- с. --3, что у --14 множественные ножевые ранения в области шеи, и --14 вся в крови. Прибыв на место, она увидела, что --14 находится на крыльце -- с. --3, состояние --14 было тяжелое, из ножевых ран в области шеи у нее, не останавливаясь, шла кровь. Она вместе с ФИО2 №3 завела --14 в --. ФИО2 №3 налила воды в таз, для того чтобы --14 умылась и дала ей тряпку, чтобы она вытерла кровь, после чего они сняли с --14 халат, и, промыв раны, она стала оказывать --14 помощь. Она видела, что у --14 в области шеи были множественные ножевые ранения. На ее вопрос, что произошло, --14 заявила, что ее порезали ФИО2 №8 и Цюрупа, когда они распивали спиртное в квартире, где она проживает по адресу: с. --3, --, также --14 сказала, что спиртное с ними распивал еще и ее сожитель ФИО2 №1. После оказания --14 медицинской помощи, она, --14 и Воронова находились в -- с. --3, при этом они закрылись изнутри в доме. Они ждали прибытия скорой помощи, так как после оказания медицинской помощи --14, видимо потому что она потеряла много крови, ей стало плохо, и ей необходима была госпитализация. --14 изначально отказывалась от госпитализации, но она настояла на том, что --14 необходимо в больницу в --. Во время ожидания скорой помощи в --, где они находились, два раза приходил Цюрупа, который стучался в дом, но дверь они ему не открыли, что хотел Цюрупа, либо, кого он искал, он не говорил. Когда Цюрупа пришел первый раз он только сказал, что в доме, где живет --14, лежит еще один труп, после чего он ушел. Во второй раз Цюрупа ничего не говорил, просто постучался в дом, после чего, через некоторое время, видя, что ему не открывают, он ушел. Дождавшись приезда скорой помощи, она вместе с --14 сели в автомобиль скорой помощи и поехали в --, где прибыв в ГБУЗ АО «Мазановская больница» --14 было продолжено оказание медицинской помощи. Позже ей стало известно о том, что ножевые ранения --14 нанес Цюрупа в ночь с 2 на 3 июня 2018 года, находясь в -- с. --3 (т. 1 л.д. 115-117);

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании подтвердила данные показания в полном объёме, пояснила дополнительно, что когда они ждали скорую помощь, то закрыли входную дверь на крючок, так как опасались, мало ли что может произойти, не просто же так --14 порезали ножом шею. Было неизвестно, кто это сделал и возможно этот кто-то мог прийти доделать своё дело. В состоянии алкогольного опьянения Цюрупа ведет себя агрессивно. Знает это, так как его жена обращалась с побоями, нанесенными им. По поводу того, что он хватается за ножи, ей известно со слов односельчан;

- показаниями свидетеля --21, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в с. --3 по --. В летнее время, точной даты не помнит, примерно в 5 часов утра она услышала, что её зовёт соседка ФИО2 №3 С., просила, чтобы она дала какую-нибудь тряпку. Когда она вышла, то под забором в уголке сидела --14 в одном халате, руки у неё были в крови. Она дала тряпку - штору ФИО2 №3 С., которая затем сразу вызвала скорую помощь --14. Она не видела, где были раны у --14. Потом --14 ей рассказала, что раны у неё были на шее, причинены были ножом. После того, как --14 забрала скорая помощь, к ней домой пришёл ФИО1, попросил закурить, но она сказала, что у неё нет сигарет. Это его видимо разозлило, и когда он уходил, то стукнул кулаком по оконной раме в коридоре, разбил два стекла. Одет он был в светлую футболку. --14 по характеру спокойная. После случившегося, когда уже уехали сотрудники полиции, она обнаружила нож на своем участке, хотя до этого она и сотрудники полиции проходили там несколько раз, нож нашла после прихода к ней Цюрупы. Нож был кухонный чёрного цвета в белую крапинку. После того как она обнаружила нож, она пошла к ФИО2 №6, которая вызвала полицию, сотрудники полиции изъяли данный нож. Ранее она видела данный нож у --14 дома;

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в ходе предварительного следствия 09.10.2018 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает в с. --3, --., 03.06.2018 года к ней пришли сотрудники полиции, спрашивали, известно ли ей об обстоятельствах причинения ножевых ранений --14. Сотрудникам полиции она сказала, что ей ничего не известно. Примерно около 12 часов 03.06.2018 года к ней домой пришла соседка --21 и сообщила ей, что она обнаружила на приусадебном участке своего дома кухонный нож черного цвета с вкраплениями белого цвета. Со слов --21 на ноже были видны следы крови. --21 попросила ее позвонить в полицию и сообщить о том, что она нашла нож со следами крови, что в последующем она и сделала. Через некоторое время домой к --21 приехали сотрудники полиции, которые изъяли обнаруженный ею нож со следами крови. Позже, со слов --14, ей стало известно, что ножевые ранения ей причинил ФИО1 в ночь с 2 на 3 июня 2018 года, находясь в -- с. --3, кухонным ножом, который он в последующем выбросил во двор к --21. --14 может охарактеризовать как спокойную и неконфликтную женщину, недостатком --14 является то, что она злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными в ходе предварительного следствия 09.10.2018 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ночь со 02 на 03 июня 2018 года он находилась дома, в -- с. --3, где проживают --14 и ФИО2 №1, он не был, и что происходило в данной квартире в указанный период времени ему не известно. В ходе разбирательств по данному делу сотрудниками полиции было установлено, что ножевые ранения --14 причинил ФИО1 в ночь с 2 на 3 июня 2018 года, находясь в -- с. --3, а он непричастен к причинению ножевых ранений --14 (т. 1 л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля --11, данными в судебном заседании, согласно которым в теплое время года в 6 часу утра Цюрупа пришел к нему домой, просил покурить, он дал ему сигареты, после чего Цюрупа сказал, что пришел домой к --14, там никого нет, все в крови, просил вызвать полицию, скорую помощь не просил вызвать, он выгнал Цюрупу и ушел на работу, полицию не вызывал;

- показаниями эксперта --12, данными в ходе судебного заседания, согласно которым им была проведена судебно-медицинская экспертиза по данному головному делу на основании медицинских документов --14 и осмотра --14 им было обнаружено у --14 около 10 рубцов на задней поверхности шеи, которые являются результатом заживления колото-резанных ран мягких тканей задней поверхности шеи и области надплечья справа. Данные повреждения образовались от ударов колюще-режущим предметом, возможно клинка ножа, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Были следы от снятия швов. Задняя поверхность шеи включает себя область шеи и надплечья, то есть надплечье это часть шеи, на плече --14 телесных повреждений им не было обнаружено;

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 03.06.2018 года, согласно которым в ходе осмотра установлено, что местом совершения преступления является -- с. --3, в указанной квартире обнаружены и изъяты три стеклянные рюмки и футболка (т. 1 л.д. 13-22);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 03.06.2018 года, согласно которым в ходе осмотра во дворе -- с. --3 обнаружены и изъяты халат, фрагмент шторы и фрагмент наволочки (т. 1 л.д. 23-27);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 03.06.2018 года, согласно которым в ходе осмотра усадьбы --, с. --3 обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 38-43);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 12.10.2018, согласно которым осмотрены изъятые предметы: нож, футболка, три стеклянные рюмки, халат, фрагмент шторы и фрагмент наволочки, установлены их индивидуальные особенности. После осмотра и установления их индивидуальных особенностей, нож, футболка, три стеклянные рюмки, халат, фрагмент шторы и фрагмент наволочки, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 220-227, 228-229);

- фактическими данными, зафиксированными в письменном извещении ГБУЗ АО «Мазановская больница» -- от 03.06.2018, согласно которым в СМП ГБУЗ АО «Мазановская больница» 03.06.2018 поступила --14, которой был поставлен диагноз: «Множественные колото-резанные ранения в области шеи» (т.1 л.д. 34);

- заключением эксперта -- от 13.07.2018 года, согласно выводам которого на момент освидетельствования 27.06.2018 года на теле --14 имеются следующие телесные повреждения: девять рубцов на задней поверхности шеи, которые являются результатом заживления колото-резанных ран мягких тканей задней поверхности шеи и области надплечья справа. Данные повреждения образовались от девяти ударов колюще-режущим предметом, возможно клинка ножа, предоставленного для исследования, изъятого 03.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия на усадьбе --, с. --3 --, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, находятся в местах доступных для нанесения их собственной рукой, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель (т. 1 л.д. 77-78);

- заключением эксперта -- от 20.09.2018 года, согласно выводам которого следы рук, обнаруженные на поверхности двух стеклянных рюмок, изъятых при осмотре места происшествия 03.06.2018 года в с. --3 по --, пригодны для идентификации личности и оставлены средним пальцем правой руки ФИО2 №1, и безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 175-181);

- заключением эксперта -- от 28.09.2018 года, согласно выводам которого кровь потерпевшей --14 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На вещественных доказательствах: халате, наволочке и шторе, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н и в некоторых пятнах агглютинин ?, таким образом, данные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, на вышеуказанных предметах, от потерпевшей --14 (т. 1 л.д. 207-212);

- заключением эксперта -- от 27.09.2018 года, согласно выводам которого кровь потерпевшей --14 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На ноже, изъятом 03.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия – на усадьбе -- с. --3, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным (т. 1 л.д. 196-202);

- заключением эксперта -- от 11.10.2018 года, согласно выводам которого нож, изъятый 03.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия на усадьбе -- с. --3 и представленный на исследование, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является. Нож изготовлен фирменным способом (т. 1 л.д. 217-218);

По ходатайству стороны обвинения судом осмотрены вещественные доказательства: нож, изъятый 03.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия на усадьбе -- с. --3 --; футболка и три стеклянные рюмки, изъятые 03.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия в -- с. --3 --; халат, фрагмент шторы и фрагмент наволочки, изъятые 03.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия в -- с. --3 --. Подсудимый ФИО1 и потерпевшая --14 пояснили, что это тот нож, которым ФИО1 наносил телесные повреждения --14, данная футболка находилась на ФИО1 в момент нанесения телесных повреждений --14, халат находился на --14 в момент нанесения ей ударов ножом, рюмки находились в доме ФИО2 №1, когда они распивали спиртное; фрагмент шторы и фрагмент наволочки, это те вещи, которыми --14 пытались остановить кровь.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в покушении на убийство --14 при указанных обстоятельствах установленной.

Суд признает достоверными показания потерпевшей --14, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3 С.И., ФИО2 №3 Н.П., ФИО2 №5, --21, --10, ФИО2 №6, ФИО2 №8, --11, эксперта --12, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Доводы ФИО1 об оговоре его свидетелем ФИО2 №3 С.П. на почве личных неприязненных отношений к нему, признаются судом надуманными, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены. ФИО2 ФИО2 №3 С. в судебном заседании пояснила, что не испытывает к ФИО1 неприязненных отношений, кроме того свидетель ФИО2 №3 С. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания соответствуют совокупности других исследованных доказательств, признанной судом достоверной. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны ФИО2 №3 С. в исходе дела, оснований для оговора ей ФИО1, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение материалами дела не установлено.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве объяснения, а также подозреваемого и обвиняемого, и его показания, данные в судебном заседании, суд признает достоверными только в той части, в какой они не противоречат выводам суда о виновности ФИО1 в покушении на убийство --14 при установленных судом обстоятельствах и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов, другими письменными доказательствами по делу.

В остальной части суд отвергает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве объяснения и в ходе судебного заседания, в том числе в части отсутствия у него умысла на убийство --14, о нанесении ударов ножом --14 в область плеча, медленно, с незначительной силой, поверхностно, с целью успокоить потерпевшую, об отсутствии злости на потерпевшую в момент нанесения ударов ножом последней, а также в части того, что после прекращения нанесения ударов потерпевшей, последняя дышала, он имел реальную возможность довести свои действия до конца, но не сделал этого, побежал к соседям с просьбой вызвать скорую помощь, после чего возвращался оказать помощь --14, поскольку показания в этой части противоречат совокупности исследованных судом доказательств, признанной судом достоверной:

- показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (в части признанной судом достоверной), согласно которым он увидел на столе в зале кухонный нож, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи зол на --14 из-за того что она его толкнула, взял в правую руку указанный нож, при этом он понимал, что нанося удары ножом, он может причинить ей смерть, наклонился над --14 и, держа в правой руке кухонный нож, стал наносить --14 удары ножом в области шеи. Он нанес --14 не менее 9 ударов кухонным ножом. После того как он нанес --14 удары ножом, она уже не кричала и лежала на полу без движения. На шее у --14 была кровь, у него на руках так же были следы крови --14, помимо этого следы крови были на надетой на нем футболке белого цвета. Он подумал, что --14 умерла, поэтому он перестал наносить ей удары ножом, он очень сильно испугался и выбежал из квартиры --14 (т. 1 л.д. 149-152, 166-169);

- показаниями потерпевшей --14, согласно которым она убежала от Цюрупы в зал, кричала, так как испугалась ФИО1 Он ее догнал в зале, ударил рукой в лицо, отчего она упала на пол лицом вниз, продолжила кричать, затем почувствовала удары ножом в шею, испытала боль, почувствовала тошноту, удары наносились быстро, после второго удара потеряла сознание. Она очнулась, весь халат, лицо, шея и волосы у нее были в крови, на полу в зале была кровь. Цюрупы не было в доме, она боялась, что Цюрупа ее добьет, у нее кружилась голова, текла кровь. Она пошла к ФИО2 №3, у нее болела шея, текла кровь. В доме у ФИО2 №3 она плохо себя чувствовала, со слов медсестры ран было около 12, все раны были на шее, врач уговорила ее поехать в больницу, объясняя это тем, что раны могут быть глубокие. Со слов ФИО2 №3, последняя по пути к сыну видела Цюрупу, выходившего из ее (--14) дома, руки которого были в крови. Ее увезли в больницу в --, где ее осмотрел врач - хирург, которая зашила ей около 9 ран. После того, как ее отпустили из больницы, ее с Цюрупой повезли в отдел полиции, где Цюрупа высказал ей угрозу: «Рот откроешь, я тебя дорежу». Она его боялась и до сих пор боится. ФИО1 не приносил ей извинений после случившегося, не интересовался состоянием ее здоровья. Раны на ее шее до сих пор болят;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым со слов --14 ему известно, что ФИО1 нанес ей удары ножом в шею, 4 раны были глубокие;

- показаниями свидетеля --10, согласно которым у --14 были множественные ножевые ранения именно в области шеи, она зашила более 2 ран, раны располагались в основном на правой боковой поверхности шеи, 1 рана была глубокая и находилась в месте расположения крупных кровеносных сосудов;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 С.И., согласно которым первый раз ФИО1 прибегал, стучал в двери дома, где она находились с --14 и ФИО2 №5, просил сигарет, второй раз он прибегал, говорил, что в доме, где проживает --14 лежит еще один труп;

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, согласно которым состояние --14 было тяжелое, у --14 были множественные ножевые ранения именно в области шеи, из которых шла кровь. --14 потеряла сознание видимо потому, что потеряла много крови, ей необходима была госпитализация. Во время ожидания скорой помощи в --, где они находились, два раза приходил Цюрупа, дверь ему не открыли, первый раз он только сказал, что в доме, где живет --14, лежит еще один труп, после чего он ушел. Во второй раз Цюрупа ничего не говорил, просто постучался в дом, после чего, через некоторое время, видя, что ему не открывают, он ушел. В ГБУЗ АО «Мазановская больница» --14 было продолжено оказание медицинской помощи;

- показаниями свидетеля --21, согласно которым --14 ей рассказала, что раны у неё были на шее, причинены были ножом. После того, как --14 забрала скорая помощь, к ней домой пришёл ФИО1, попросил закурить, но она сказала, что у неё нет сигарет;

- показаниями свидетеля --11, согласно которым в теплое время года в 6 часу утра Цюрупа пришел к нему домой, просил покурить, сказал, что пришел домой к --14, там никого нет, все в крови, просил вызвать полицию, скорую помощь не просил вызвать;

- показаниями эксперта --12, согласно которым у --14 в ходе проведения экспертизы было обнаружено около десяти рубцов на задней поверхности шеи, которые являются результатом заживления колото-резанных ран мягких тканей задней поверхности шеи и области надплечья справа, что также является областью шеи. Были следы от снятия швов. На плече --14 телесных повреждений им не было обнаружено;

- заключением эксперта -- от 13.07.2018 года, согласно выводам которого на момент освидетельствования на теле --14 обнаружено девять рубцов на задней поверхности шеи, которые являются результатом заживления колото-резанных ран мягких тканей задней поверхности шеи и области надплечья справа. Данные повреждения образовались от девяти ударов колюще-режущим предметом, возможно клинка ножа во время и при обстоятельствах указанных в постановлении;

- фактическими данными, зафиксированными в письменном извещении ГБУЗ АО «Мазановская больница» -- от 03.06.2018, согласно которым в СМП ГБУЗ АО «Мазановская больница» 03.06.2018 поступила --14, которой был поставлен диагноз: «Множественные колото-резанные ранения в области шеи» (т.1 л.д. 34).

Все доводы подсудимого ФИО1 в обоснование своей невиновности, суд расценивает как избранный способ защиты.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, при этом ФИО1 разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а в случае согласия давать показания, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе его от этих показаний. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов от ФИО1 и его защитника никаких заявлений не поступило, что подтверждено подписями ФИО1 и его защитника. Таким образом, протокол допроса подозреваемого от 11 октября 2018 года и протокол допроса обвиняемого от 12 октября 2018 года, содержащие показания ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Замечаний от ФИО1 и его защитника на протоколы допросов не поступило.

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, результаты экспертиз согласуются как с показаниями подсудимого ФИО1 (в части признанной судом достоверной), показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, другими письменными доказательствами, исследованными судом, так и между собой, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Также все приведённые выше письменные доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1 (в части признанной судом достоверной), показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, заключениями экспертиз.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, суд признает достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении покушения на убийство --14 при установленных судом обстоятельствах.

Те обстоятельства, что потерпевшая --14 не находилась на лечении в больнице, отказалась от госпитализации, в результате действий ФИО1 ей был причинен легкий вред здоровью, а также то обстоятельство, что в первом заявлении --14 не просила привлечь подсудимого именно за покушение на убийство, а только за причинение ей ножевых ранений в область шеи, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО1 не только создал условия, необходимые для совершения убийства --14: нанес потерпевшей удар в лицо, от которого она упала, приискал орудие преступления – нож с длиной лезвия 10 см, но и осуществил непосредственные действия с целью наступления преступных последствий в виде смерти --14: нанёс потерпевшей не менее девяти ударов ножом в жизненно-важную часть человеческого тела – шею, где расположены основные кровеносные вены и артерии человеческого тела, однако свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после нанесения не менее 9 ударов клинком ножа в шею потерпевшей, увидев, что потерпевшая лежит на полу без движения, на шее у нее была кровь, подумал, что --14 умерла, перестал наносить ей удары ножом, выбежал с квартиры. Приведенные обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 до и после совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти --14

Совокупность обстоятельств, связанных с нанесением телесных повреждений --14, а именно: способ и орудие совершения преступления – нож с длиной клинка 10 см, его свойства - обладает высокими поражающими свойствами, количество (не менее 9 ударов), характер и локализация телесных повреждений, механизм причинения потерпевшей телесных повреждений с близкой дистанции в жизненно-важную часть человеческого тела – шею, где расположены основные кровеносные вены и артерии человеческого тела, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, - свидетельствует о том, что, нанося удары клинком ножа в шею потерпевшей, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти --14, и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение убийства --14

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выполнил все действия, составляющие объективную сторону преступления в полном объеме, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он, предположив, что --14 мертва, прекратил свои действия и покинул место преступления, а также в связи со своевременно оказанной ей медицинской помощью, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанной судом достоверной, в том числе: показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (в части признанной судом достоверной) о том, что после того, как он нанес удары ножом потерпевшей, она не кричала, лежала на полу без движения, на шее у нее была кровь, у него на руках были следы крови --14, а также на надетой на нем футболке, он подумал, что потерпевшая умерла, поэтому перестал наносить удары ножом и убежал; показаниями потерпевшей --14, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО3, согласно которым --14 потеряла много крови, ей была оказана медицинская помощь, обработаны раны на шее, зашиты глубокие раны, сделана перевязка, показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО4, --21, согласно которым Цюрупа после случившегося не просил вызвать скорую помощь, а просил покурить и вызвать полицию ввиду нахождения трупа по месту жительства потерпевшей.

Судом установлено, что удары ножом ФИО1 наносил потерпевшей со значительной силой, достаточной для причинения смерти потерпевшей, в жизненно-важную часть человеческого тела – шею, где расположены основные кровеносные вены и артерии человеческого тела, о чем свидетельствуют множественные коло-резанные ранение, обнаруженные у потерпевшей в области шеи, показания врача-хирурга --10, согласно которым у --14 обнаружены множественные коло-резанные раны на заднебоковой поверхности шеи, из них не менее двух ран были глубокие, опасными для жизни, так как располагались рядом с крупными кровеносными сосудами; показания свидетеля ФИО2 №5, согласно которым у --14 были обнаружены множественные колото-резанные раны на шее, из них одна рана была глубокая и располагалась в месте расположения кровеносных сосудов, нервных окончаний и позвоночника, показания потерпевшей и свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №5, согласно которым у --14 из колото-резанных ран шло обильное кровотечение, она потеряла достаточно большое количество крови, согласно показаниям потерпевшей --14, от полученных ножевых ранений шеи она вся была в крови, кровотечение продолжалось достаточно большой период времени, пока ей не была оказана медицинская помощь, согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, самого ФИО1 (в части признанной судом достоверной), потерпевшей --14, на полу дома, где ФИО1 нанес потерпевшей ножевые ранения, осталась большая лужа крови.

Суждения эксперта --12 в судебном заседании, о том, что раны --14 не были опасны для ее жизни, не принимаются судом и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку эксперт, делая такое суждение, исходил из степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, установленного в ходе проведения экспертизы, освидетельствование потерпевшей было проведено экспертом спустя три недели после причинения потерпевшей указанных ножевых ранений, после того, как раны зарубцевались, эксперт не располагал сведениями о глубине раневых каналов. Суд в этой части признает достоверными и берет за основу показания свидетелей - врача хирурга --10 и медицинской сестры ФИО2 №5, которые оказывали --14 первую медицинскую помощь непосредственно после нанесения --14 телесных повреждений, согласно показаниям которых у --14 были обнаружены множественные коло-резанные раны на заднебоковой поверхности шеи, из них не менее одной-двух ран были глубокими, опасными для жизни, так как располагались рядом с крупными кровеносными сосудами, в связи с чем были наложены швы, потерпевшей была предложена госпитализация.

Причинная связь между нанесением --13 ударов клинком ножа в область шеи потерпевшей --14 и обнаруженными у нее телесными повреждениями, зафиксированными в заключение эксперта -- от 13.07.2018 года, судом установлена на основании совокупности доказательств, признанной судом достоверной.

Мотивом совершения преступления суд признает личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшей --14, возникшие в результате того, что --14 отказалась вступить с ним в половую связь, оттолкнула его от себя, вследствие чего он упал, ударившись о подоконник, что подтверждается, в том числе показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (в части признанной судом достоверной) о том, что он очень сильно разозлился на --14 за то, что она его толкнула, отказавшись вступить с ним в половую связь, взял нож и нанес --14 удары ножом в шею, а также показаниями потерпевшей --14, согласно которым она отказалась вступить с Цюрупой в половую связь по его предложению, он пытался повалить ее на кровать, но она его оттолкнула, отчего он упал, ударился о подоконник, разбив окно, она закричала, испугавшись Цюрупу, побежала в зал, он побежал за ней, после чего нанес ей удар кулаком в лицо, от которого она упала на пол, после чего нанес ей удары ножом в шею, от которых она потеряла сознание.

У суда нет объективных оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с покушением на убийство --14, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на показаниях самого ФИО1 (в части признанной судом достоверной), потерпевшей --14, из которых следует, что в момент нанесения ФИО1 ударов ножом --14 не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны --14 по отношению к ФИО1, которое бы ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало ему право на необходимую оборону или позволяло превысить её пределы. Доказательств того, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения (аффект), судом также не установлено.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на п. «в» ч. 2 ст. 115 К РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных судом на основании совокупности доказательств, признанной судом достоверной, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, те обстоятельства, что ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которое не вызывает сомнений в его психическом здоровье, сомневаться во вменяемости ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, оснований у суда не имеется, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту учебы, прохождения воинской службы и прежней работы (войсковая часть) характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации Краснояровского сельсовета, свидетелями и потерпевшей по делу – в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение от 04.06.2018 года, данное ФИО1 правоохранительному органу до возбуждения уголовного дела, до привлечения его в качестве подозреваемого или обвиняемого, до задержания, в котором он сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшей, которое послужило одним из оснований для возбуждения уголовного дела в отношении него), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку судом установлено, что непосредственно после совершения преступления ФИО1 обращался к соседям с просьбой вызвать полицию, указывая о наступлении смерти --14, давал частично признательные показания, указал об обстоятельствах и мотиве преступления, указал орудие преступления и место его нахождения).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправное или аморальное поведение потерпевшей, поскольку действия потерпевшей --14, которая толкнула ФИО1, отчего тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал, ударился о подоконник и разбил окно, были вызваны противоправными действиями самого ФИО1, который предложив --14 вступить с ним в половую связь, удерживая ее за руку, повел в комнату, где попытался повалить на кровать, что подтверждается показаниям --14 и не противоречит показаниям самого ФИО1 (в части признанной судом достоверной).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку после нанесения --14 множественных ударов ножом в шею ФИО1 покинул место преступления, самостоятельно не пытался оказать помощь потерпевшей, не вызвал скорую помощь, не обращался к кому-либо с просьбой вызвать скорую помощь или оказать иную помощь потерпевшей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №3 С.И., согласно которым, когда она шла домой к своему сыну ФИО2 №3 Н. после нанесения --14 ножевых ранений, то встретила ФИО1, футболка и руки которого были в крови, на ее вопрос о том, что произошло ФИО1 ответил, что резал кабана, после того как она прошла в дом ФИО2 №3, где оказывала помощь --14, два раза приходил ФИО1, стучался в дом, просил покурить, говорил, что в доме, где живет --14, лежит труп, скорую помощь вызвать не просил, показаниями свидетеля ФИО2 №5, согласно которым пока она оказывала медицинскую помощь --14, в дом ФИО2 №3 стучался ФИО1, говорил, что в доме, где живет --14, лежит труп, помощи не просил, показаниями свидетеля --21, согласно которым ФИО1 приходил к ней уже после того, как --14 увезли в больницу, просил только закурить, показаниями свидетеля --11, согласно которым ФИО1 стучался к нему утром, просил сигарет и вызвать полицию, ссылаясь на то, что в доме --14 никого нет, там все в крови, скорую помощь вызвать не просил, показаниям потерпевшей --14, согласно которым ФИО1 после совершения преступления не приносил ей извинений, не интересовался ее здоровьем.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привел себя сам, что ослабило его внутренний нравственно-волевой контроль и подтолкнуло к проявлению агрессии к потерпевшей и совершению в отношении нее преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Суд принимает во внимание позицию потерпевшей --14, которая полагала возможным не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы на длительный срок, вместе с тем в соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, высокой общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом, с учетом изложенного, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Свободненского городского суда Амурской области от 06 февраля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, приговор Свободненского городского суда Амурской области от 06 февраля 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 110 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож, футболку, три стеклянные рюмки, халат, фрагмент шторы и фрагмент наволочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, рапорта оперативного дежурного --, -- от 03.06.2018 года, заявления --14 от 04.06.2018 года, 13.09.2018 года, извещение ГБУЗ АО «Мазановская больница» от 03.06.2018 года, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 13 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 06 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку, три стеклянные рюмки, халат, фрагмент шторы и фрагмент наволочки – уничтожить, рапорта оперативного дежурного --, -- от 03.06.2018 года, заявления --14 от 04.06.2018 года, 13.09.2018 года, извещение ГБУЗ АО «Мазановская больница» от 03.06.2018 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова