Приговор № 1-2-24/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-2-24/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

(постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснохолмского района Сизовой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер № 112739

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, с основным общим образованием, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04.07.2014 Краснохолмским р\с Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 8 мес. л\св, условно с испытательным сроком на 2 г. 6 мес. Постановление Заволжского р\с г. Твери от 08.07.2016 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

Освобожден 01.03.2019 по отбытию срока наказания.

По данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28.01.2021, в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, руками сорвал с двери металлическую проушину, на которой висел замок, и проник под веранду дома, где ногой выломал 4 доски и через образовавшийся проем проник на веранду дома. После чего ногой выбил дверь, и приник в коридор дома, откуда похитил компрессор от холодильника марки «NORD», стоимостью 1000 рублей, а также электрический провод от холодильника и отрезок электрической проводки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 через дверь не закрытую на запорные устройства незаконно проник в жилое помещение дома, откуда похитил электрические провода от электрического чайника, приемника, телевизора, а также двух электрических утюгов, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 по лестнице поднялся на чердачное помещение дома, откуда тайно похитил погружной электронасос марки «Сверчок», стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет, обнаруженный им в доме Потерпевший №1, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л. д. 92-96,127-129) и оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которых 28 января 2021 года решил проникнуть в дом Потерпевший №1 в <адрес>, и совершить кражу оттуда какого-либо имущества. Дождавшись, когда стемнеет, взяв зажигалку, пришел к дому № д. <адрес>. Руками сорвал металлическую проушин на двери и зашел под веранду дома. Выбил ногой 4 доски и пролез на крыльцо. Ногой выбил дверь и прошел в коридор дома, где от холодильника оторвал провод питания с вилкой и компрессору. Стал искать цветной металл в кладовке, но не нашел. В коридоре сорвал кусок электропровода. Через незакрытую входную дверь прошел в жилое помещение дома и на кухне от чайника отрезал ножиком провод с вилкой, и провод от приемника. В комнате срезал провод с вилкой от телевизора и от двух утюгов и все это и компрессор сложил в найденный пакет. Затем по лестнице поднялся на чердак дома, откуда взял погружной электрический насос, после чего с похищенным вышел из дома Потерпевший №1, где потерял пачку сигарет с сигаретами в количестве 8 шт. Обжег провода и пришел к себе домой, а на следующий день похищенное сдал в г.Красный Холм в качестве лома металла. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 27-29), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых в д. <адрес> у нее имеется дачный дом, последний раз в котором была в мае 2020 года. 03 мая 2021 года, приехав в д. <адрес> увидела, что дверь, ведущая в коридор дома открыта. Проверив вещи обнаружила, что в доме срезаны провода с бытовой техники, а именно: с электрического чайника, приемника, телевизора, с 2-х электрических утюгов. Из шкафа пропал полиэтиленовый пакет. Частично была срезана электрическая проводка в коридоре-возле кладовой, с холодильника был вырван компрессор, который оценивает в 1000 рублей. Также с холодильника был срезан сетевой провод с вилкой, не представляющей ценности. С чердака пропал погружной электронасос марки «Сверчок», который оценивает в 1500 рублей. Общий ущерб составил 2500 рублей 00 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия (л.д.38-41) ) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в 20-х числах января 2021 года, в период с 22 часов до 23 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО1 с алкоголем и закуской и в ходе распития спиртного рассказал, что алкоголь и закуску купил на денежные средства, вырученные от сдачи металла и что проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся по адресу: <адрес>, откуда отрезал провода от электроприборов, а также похитил компрессор от холодильника и погружной насос.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-43) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует работает в г. Красный Холм у индивидуального предпринимателя и согласно квитанции № 455 от 29.01.2021 Окружнов сдавал черный лом, медь, латунь, но как он выглядел, сказать не может.

Вина подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре дома № № в д. <адрес> с места происшествия изъята пачка сигарет марки «PARKER SIMPSON» с сигаретами в количестве 8 шт. (л.д. 4-17);

ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимость об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости, согласно которой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 32)

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует что ФИО1 показал и рассказал о своих действиях при совершении кражи из дома Потерпевший №1 (л.д. 108-121)

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств согласно которых в изъятой с места происшествия пачке сигарет «PARKER SIMSON» имеются сигареты в количестве 8 шт. (л.д. 64-67)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

При этом суд учитывает личное признание своей вины подсудимым, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что ФИО1 признался ему в краже из дома Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что согласно накладной ФИО1 сдавал лом металла.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Учитывая, что показания подсудимого, в том числе и проверке его показаний на месте относительно места нахождения похищенного, совпадают с показаниями потерпевшей, оснований считать, что подсудимый оговаривает себя у суда так же не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый 28.01.2021, в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, целью совершения кражи, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество.

Заключением комиссии экспертов № 1215 от 31.05.2021 ФИО1 признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии (л.д.80-81) и оснований для иного вывода о его вменяемости, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а его признательные показания при допросе и проверке показаний на месте, с подробным изложением действий при совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержащийся в действиях ФИО1 рецидив преступления является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также то, что в 2020 г. привлекался к административной ответственности один раз по ч.1 ст.6.24КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака) и один раз по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.175-176), на иждивении ни кого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало (л.д.174,178,184,06), в целях восстановления социальной справедливости, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Исходя из положений пункта "в" части первой статьи 73 УК Российской Федерации условным осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд полагает необходимым изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 10290 рублей, на основании постановления следователя от 18.06.2021 (л.д.217-218), выплаченные, участвующему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи ФИО1, на основании ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

От взыскания процессуальных издержек в размере 765 рублей, выплаченных участвующему в деле по назначению адвокату Краснохолмского филиала НО ТОКА Федорову Н.А., в связи с необходимостью производства следственных действий в выходной день, то есть в повышенном размере, осужденного, суд полагает необходимым освободить, в связи с его материальным положением, а также принимая во внимание, что выполнение следственных действий в выходной день, без видимых на то причин, не должно ущемлять прав подсудимого и возлагать на его дополнительные обязанности по возмещению произведенной адвокату доплаты.

Принимая во внимание, что подсудимый от участия защитника не отказывался, имеет трудоспособный возраст, на иждивении никого не имеет, доказательств, его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения осужденного от взыскания остальных процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: временя содержания под стражей по данному приговору с 19.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пачку сигарет «PARKER SIMSON» с 8 сигаретами, 2 ватные палочки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснохолмский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10290 (десять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов

1версия для печати