Приговор № 1-140/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017

дело № 1 – 140/17

(№11702320010230225)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 июня 2017 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Тихонова К.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Малкина Д.А.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в .....10, проживающего в ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ..... в период времени с 16 до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на аллее, расположенной недалеко от магазина «Кора», находящегося по адресу: ....., осознавая, что стрелок второго патрульного отделения первого патрульного взвода второй патрульной роты рядовой Потерпевший №1, проходящий военную службу в воинской части ..... ....., входящую в состав ..... ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по .....», наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ..... №226-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя возложенные на него должностной инструкцией задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, а именно исполняя должностные обязанности по охране общественного порядка и осуществлению общественной безопасности на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции, Управления МВД Росси по ....., а также исполняя должностные обязанности по выявлению на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания) преступлений либо административных правонарушений и принятию мер к их пресечению, задержанию и доставлению правонарушителей в дежурную часть территориального органа внутренних дел, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - Потерпевший №1, который в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находился на службе в составе войскового наряда второго патрульного отделения первого патрульного взвода второй патрульной роты, согласно патрульно-постовой ведомости, утвержденной Врио командира войсковой части 2661 капитаном ФИО6 в ответ на законные требования проследовать в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... для установления его личности, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, неопасное для жизни или здоровья, а именно: нанес своей левой ногой удар по лицу стрелка второго патрульного отделения первого патрульного взвода второй патрульной роты рядового Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, а его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим, потерпевший на строгом наказании не настаивает, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не учитывается судом в соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку в судебном заседании не установлена связь между алкогольным опьянением подсудимого и совершением им инкриминируемого ему преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ т.е. без изоляции его от общества, поскольку данная мера наказания для ФИО1, по мнению суда, будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и будет соответствовать принципу соразмерности наказания содеянному.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, обязав подсудимого в 10дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без их уведомления, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; осужденный имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденного.

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А. И. Страшников